Functionality aproximation of a determined type of enclosure present in Campo del Pucará (Andalgalá Dept, Catamarca), from a geoarhaeologic perspective
María Soledad Gianfrancisco *
* INTERDEA (Instituto Interdisciplinario de Estudios Andinos)
- Facultad de Ciencias Naturales e IML - Universidad Nacional de Tucumán
- San Martín 1545 - CP 4000 - San Miguel de Tucumán - Tucumán
- Argentina.
Correo Electrónico: solegianfrancisco@hotmail.com
RESUMEN
El
objetivo de éste trabajo es realizar una aproximación a la funcionalidad
de un determinado tipo de recintos presentes en Campo del Pucará (Depto
Andalgá, Catamarca). Se partió de la hipótesis que se trataría
de supuestos corrales, tal como fue planteado en un primer momento por Tartusi
y Núñez Regueiro (1998).
Éste
trabajo se abordará desde una perspectiva geoarqueológica que
procura contribuir con las interpretaciones arqueológicas. De esta manera
se tomaron como ejes temáticos los factores asociados a las preferencias
en la selección de los lugares de asentamiento y las características
específicas que estos presentan y además un análisis pedológico
tanto en el exterior como interior de los recintos, con el fin de determinar
similitudes y diferencias entre ellos. Por último, la valoración
de los elementos culturales asociados.
Las
evidencias analizadas permiten concluir que estos recintos pudieron haber funcionado
como unidades domésticas, ya que la disposición y asociación
de ciertos materiales nos permite suponer que estos elementos funcionan como
estructuras que concentran actividades domésticas.
Palabras Claves: Geoarqueologia; Condorhuasi; Alamito; Pedología; Funcionalidad.
ABSTRACT
The
objective of this work is to carry out an approach to the functionality of a
certain type of enclosure present in Campo del Pucará (Depto Andalgá,
Catamarca). We parted with the hypothesis that they are supposed corrals, as
has been previously outlined by Tartusi and Núñez Regueiro (1998).
This
work will be approached from a geoarchaeological perspective that tries to contribute
with the archaeological interpretations. Following this, the thematic lines
considered were the factors associated with the preferences in the selection
of the places of establishment and the specific characteristics that these present
and also an analysis of soils both in the exterior and interior of the enclosures,
with the purpose of determining similarities and differences among them. Lastly,
the valuation of the associated cultural elements.
The
analyzed evidences allow concluding that these enclosures could have functioned
as domestic units, since the disposition and association of certain materials
permits us to suppose that these elements work as structures that concentrate
domestic activities.
Key Words: Geoarchaeology; Condorhuasi; Alamito; Functionality; Pedology.
INTRODUCCIÓN
Desde el 200 A.D hasta el 500 A.D, Campo del Pucará estuvo habitado por grupos pertenecientes a la cultura Condorhuasi-Alamito; en él se desarrollo una gran actividad religiosa y ceremonial reflejada, entre otras cosas, en el manejo del espacio y organización de las estructuras arquitectónicas que hacen de los "sitios Alamito" un caso único dentro de la arqueología del NOA, en lo que respecta a su patrón de asentamiento.ÁREA DE ESTUDIO
El presente trabajo fue realizado al pie de la Sierra de Narváez, en el sector Centro- Oeste de la Provincia de Catamarca, distrito de Aconquija, Departamento Andalgalá y más específicamente en el Campo del Pucara (Figura 1).
Figura
1. Mapa del Campo del Pucará. 1, 2 y 3, áreas de localización
de los sitios arqueológicos situados a 1700, 1800 y 1900 m.s.n.m. (Basado
en la Hoja 13e, Villa Alberdi, de la Dirección Nacional de Minería,
escala 1: 200.000). Tomado de Núñez Regueiro, 1998)
Los sitios arqueológicos se distribuyen en tres niveles de glacís con una cota de 1700, 1800 y 1900 m.s.n.m (Nota 1), al SE de la población de La Alumbrera. Su emplazamiento se da en distintas elevaciones; muchos se encuentran relativamente próximos a terrazas y otros situados al costado de cárcavas.
CARACTERIZACIÓN DEL ÁREA
Fisiográficamente constituye una
planicie levemente ondulada que desciende suavemente hacia el norte bordeada
en ambos lados por terrazas o mesadas bien desarrolladas de NO a NE (González
Bonorino, 1950). La geología de la Sierra de Narváez está
representada por el basamento cristalino, restos de cubierta terciaria y depósitos
cuaternarios.
Los perfiles de suelo analizados
se encuentran en la región pedemontana, sobre una superficie de glacís
con pendientes moderadas (10 a 25%), cubiertos por limos fluviales que se alternan
en el paisaje con afloramientos del Terciario.
El clima de la zona posee características
de ambiente árido-semiárido; las precipitaciones anuales están
distribuidas asimétricamente, oscilando la media anual entre 500 a 600
mm. Esto junto con la escasa humedad del ambiente, la amplitud térmica
estacional, sumadas a la altitud, determinan que la vegetación este representada,
en su mayor parte, por arbustos xerófilos de hojas carnosas y espinosos.
En cuanto a la hidrología
de la zona la mayor parte de los cursos fluviales son de régimen temporario.
La red de drenaje desemboca hacia el norte, en dirección contraria a
la pendiente regional y corresponde a la cuenca superior del río del
Campo.
METODOLOGÍA
Las investigaciones descriptas en este trabajo se han estructurado sobre la base de considerar como área de estudio una porción del pie de la Sierra de Narváez. Tiene una cota promedio aproximada de 1710 m.s.n.m. Sus límites son: al Norte y al Este la llanura de inundación del Río Pucara, y al Sur campos de cultivo (Figura 1).ESTRATEGIAS Y TÉCNICAS DE CAMPO
La localización e identificación
de los sitios se llevo a cabo tomando como base el mapeo realizado por Tartusi
en el año 1999.
A la altura de 1700 m.s.n.m. se ubicaron
55 estructuras (15 de las cuales se corresponden con lo que se consideró
como supuestos corrales); en la zona de 1800 m.s.n.m. se encontraron 28 estructuras;
en la zona de 1900 m.s.n.m., se hallaron 10 estructuras; salvo dos, situadas
una sobre la cota de los 1800 m.s.n.m. y la otra en la de 1900 m.s.n.m., correspondientes
éstas últimas al período incaico. Las restantes corresponden
al período Formativo (Tartusi y Núñez Regueiro, 1998).
De los 15 recintos se decidió
excavar 4 por razones económicas y de tiempo. A su vez se analizó
el material de las excavaciones realizadas en los años 1996 y 1997 en
los recintos 23, 24 y 39 respectivamente.
La elección de cada uno de ellos
se llevó a cabo tratando de que los mismos se encontraran en distintos
puntos del terreno abarcando así toda el área muestra. Se excavaron
los recintos 39, 3, 24 y 32.
Como primera medida se realizó una prospección intensiva de la
zona con el objeto de ubicar los sitios. Posteriormente se realizó el
estudio pedológico, para lo cual se plantearon dos pozos de sondeos por
cada recinto (intrarecinto y extrarecinto) con el objeto de comprobar si las
propiedades edáficas se mantenían constantes, o si variaban de
acuerdo al uso que se le dio al suelo dentro del sitio y tener, así,
parámetros de comparación. Las excavaciones se realizaron hasta
llegar a determinar un piso, luego mediante excavaciones complementarias, orientándose
sobre la base del piso, se extrajo el resto del relleno hasta descubrir las
paredes del recinto.
Los
estudios consistieron en la identificación, descripción y muestreo
de los perfiles representativos de suelos intrarecinto y extrarecinto, con el
fin de determinar similitudes y diferencias entre ellos, haciendo uso de los
rasgos morfológicos de acuerdo a las Normas de Reconocimiento de Suelos
(Etchevehere, 1976). Para el análisis se tomaron muestras de todos los
horizontes identificados en cada uno de los sondeos realizados (intra y extrarecinto);
partiendo del horizonte inferiror hasta el superior (para evitar mezcla de sedimentos),
siempre de la parte central del mismo.
En
el campo se realizaron algunas determinaciones fisicas como ser estructura,
textura, pH, contenido de carbonatos y color. Posteriormente se realizaron análisis
físicos, químicos y mineralógicos de laboratorio que permitieron
caracterizarlos, evaluar sus aptitudes y determinar sus limitaciones. Además
este estudio comprendió el análisis del paisaje donde se desarrolla
el suelo.
En
laboratorio las determinaciones físicas consistieron en: peso específico
real (PER), por el método del picnómetro; peso específico
aparente (PEA), en muestras inalteradas por el método del terrón
parafinado; porosidad, calculada a partir del PER y PEA; textura,
por el método del densímetro de Bouyoucos (1936), pH, haciendo
uso de un peachímetro; carbonato, mediante el uso del calcímetro
de Bernard y materia orgánica (MO), mediante el método
de Walkley–Black, siguiendo las normas del Sistema de Apoyo Metodológico
de Laboratorios de Suelos y Aguas (SAMLA). Los suelos fueron finalmente clasificados
según la taxonomía norteamericana (Soil Survey Staff, 1998).
RESULTADOS
A
partir del análisis pedológico se determinó que en general
los suelos se han desarrollado sobre una superficie de glacís, bajo un
clima semiárido con precipitaciones inferiores a la evapotranspiración,
lo que le confiere al suelo un déficit hídrico a lo largo de todo
el año. Esto, sumado a la presencia de una vegetación muy escasa,
que aporta poca materia orgánica a los suelos y, al material originario
de los suelos, compuesto en profundidad por un material predominantemente limoso
(loess) de color pardo, enterrado por un material de acarreo fluvial, (compuesto
principalmente por arenas muy finas, grisáceas), le imprimen a los suelos
características muy particulares. Los procesos de formación de
suelos son extremadamente lentos, por lo que no han llegado a formarse suelos
con perfiles bien diferenciados. El perfil tipo es A/AC/C/2C.
Hay
que destacar la homogeneidad existente entre los suelos estudiados en los diferentes
sitios arqueológicos, repitiéndose las secuencias pedológicas
en los distintos perfiles (Tabla 1). Debido a esto y dadas
las características que presentan los suelos todos fueron clasificados
taxonómicamente (de acuerdo a USDA, 1998), como Typic Torripsament.
Las
características de los suelos intrasitios son acordes a las condiciones
ambientales antes mencionadas, con una secuencia de horizontes A/AC/C/2C. En
general, se trata de un material formado predominantemente por arena fina, que
disminuye algo en profundidad.
En
cuanto a los valores de acidez (pH) se caracterizan por ser bastante altos (fuertemente
alcalinos), salvo en el horizonte superior con valores más bajos, evidenciando
un escaso lavado y disolución de sales y un contenido algo superior en
materia orgánica. Esto valores, están íntimamente ligados
a los contenidos de carbonato de calcio, que se incrementan también desde
la superficie y se reflejan morfológicamente como venillas y diseminados
en la masa del suelo. Se observa un leve aumento en el último horizonte
que podría deberse a un uso antrópico.
Los
contenidos en carbono y materia orgánica, siguen un patrón lógico,
disminuyen gradualmente en profundidad y a lo largo de todo el perfil los valores
son muy bajos (suelos extremadamente pobres).
En cuanto al peso específico real (PER), sus valores se mantienen constantes
a lo largo del perfil, si es de destacar el comportamiento del peso específico
aparente (PEA), que es común en casi todos los perfiles estudiados, sus
valores son algo más altos en superficie, luego se observa una disminución
en los horizontes centrales, con materiales más blandos y más
sueltos; y más abajo, coincidiendo con el supuesto piso, otra vez aumenta
el PEA, es decir, se da una mayor compactación que puede deberse al uso
o simplemente, a un cambio en el material original, que se vuelve más
limoso y menos arenoso y eso ayuda a la compactación. A consecuencia
de las características del PER y PEA, la porosidad del suelo es escasa
en todo el perfil.
En
relación a los perfiles extrasitios se tiene que, en general las características
edáficas son muy similares a las encontradas dentro del sitio, se trata
de suelos incipientes y que responden coherentemente con las condiciones ambientales
donde se han desarrollado. Sólo se observan pequeñas variaciones
en algunos parámetros como por ejemplo en el peso específico aparente
(PEA), que se mantiene constante desde la superficie y no se ve el aumento a
la profundidad en que se encuentra el piso dentro del sitio. Este comportamiento
del PEA se refleja además en la porosidad del suelo, que es mayor que
dentro del sitio y más homogénea a lo largo del perfil. Los resultados
de los análisis se presentan en la siguiente planilla:
EXCAVACIONES ARQUEOLÓGICAS
Recinto 39
Posee
forma semicircular, mide 11m de longitud y 9 m de ancho con una pequeña
estructura adosada al SO, de 1,20 x 1,30 m. Los materiales culturales que se
encontraron corresponden a fragmentos de cerámica, fragmentos de cuarzo,
restos óseos de camélidos, y restos de carbón y posibles
molares humanos.
El piso de ocupación se determinó a los 0,95 m de profundidad,
definido por cerámica en posición horizontal, abundantes espículas
de carbón y una lente de ceniza claramente visible, mayor endurecimiento
del suelo, coincidiendo con el fin de la pared del recinto.
Recinto 3
Posee
forma circular con una pequeña estructura adosada de forma aproximadamente
circular. Las dimensiones del recinto mayor son: 8,60 m de longitud por 6,50
m de ancho; las de el recinto pequeño: 2,80 m de longitud por 2,50 de
ancho.
Se
excavó hasta el 1,20 m de profundidad. El piso de ocupación se
registro a los 75 cm. aproximadamente, definido por los mismos indicadores que
en el caso anterior.
Desde
el comienzo de la excavación aparecieron fragmentos de cerámica,
estos se distribuyen de manera más o menos uniforme a lo largo de toda
la secuencia, manifestándose un gran aumento en los últimos 50
cm. También se hallaron, a diferentes profundidades, fragmentos óseos
de camélido consisten en huesos largos, fragmentos de costilla y de vértebra
y otros restos óseos correspondientes a roedor, en algunos casos en asociación
con cerámica.
En
cuanto al material lítico aparecieron fragmentos de cuarzo y una lamina
de esquisto, como así también pequeñas láminas de
mica y una conana rota en asociación con otros bloques de piedra, producto
del derrumbe del muro.
Recinto 24
Posee
una forma subrectangular con un pequeño recinto adosado aproximadamente
rectangular que se abre hacia el interior de la estructura. Las dimensiones
del recinto mayor son 17 m de longitud por 15 m. de ancho, aproximadamente;
el recinto menor posee las siguientes dimensiones: 2,50 m de longitud por 1,50
m de ancho.
En
éste caso se recuperaron restos de huesos calcinados en muy mal estado
de conservación, en algunos casos corresponden a camélidos y roedor
y algunos aparecen en asociación con material cerámico, El material
lítico se encuentra representado por un núcleo, gran cantidad
de desechos de talla y lascas en toda la secuencia. A partir de los 0,98 m de
profundidad comienzan a ser muy claras las lentes de ceniza y en gran cantidad
espículas y fragmentos de carbón, esto se continúa hasta
el límite del piso de ocupación, el que se encuentra a los 1,10
m de profundidad.
Las
dimensiones de la estructura anexa son de 2,70 m de longitud por 1,50 m. de
ancho. El material recuperado consistió en restos de fragmentos cerámicos
que comienzan a aparecer a los 0,40 m de profundidad. A esta profundidad se
encuentra la base del muro, coincidiendo con el piso de ocupación. Esta
pequeña estructura se encuentra sobreelevada con respecto al recinto
mayor.
Recinto 32
Posee
forma rectangular, con una pequeña estructura adosada en el ángulo
NO. Las dimensiones del recinto mayor son de 9,15m de longitud por 8m de ancho;
el recinto más pequeño mide 2,00 m de longitud por 1,50m de ancho.
La pared de ambos recintos esta formada por un muro simple de piedras. De este
recinto no poseemos un dibujo de planta.
Desde
el comienzo de la secuencia aparecen fragmentos de cerámica. Cerca de
los 50 cm de profundidad. Comienzan a aparecer espículas de carbón,
cerámica tiznada y hueso con evidencias de quemado; también aparecen
fragmentos de cuarzo. La frecuencia con la que aparecen estos elementos culturales
aumenta a medida que descendemos, excepto por los restos óseos. Cerca
de los 80 cm de profundidad localizamos una lente de ceniza muy clara. El piso
de ocupación se determina cerca de los 90 cm. Por debajo de esta profundidad
no aparecen más elementos culturales. La altura del muro que forma el
recinto es de 1,10 aproximadamente.
Recinto 23
Posee
forma subrectangular con dos pequeñas estructuras anexas; una de forma
circular adosada en la pared N, con abertura hacia el interior del recinto mayor
y otra en forma de U en la pared Sur, con una abertura externa orientada al
E. Las dimensiones del recinto mayor son: 10,6m de longitud por 8,50m de ancho.
Los recintos menores miden 1,60m x 1,30m el que se encuentra en el sector Sur
y 2,50 m x 2,00 el del sector Norte. Las paredes del recinto están formadas
por un muro simple de piedras.
El
material cultural que se obtuvo esta compuesto por fragmentos de cerámica
y muy pocos fragmentos líticos y óseos, fragmentos huesos de camélidos,
y una cuenta de concha.
ANÁLISIS DEL MATERIAL ARQUEOLÓGICO
RECINTOS CON ESTRUCTURAS ANEXAS
Una
vez finalizadas las excavaciones arqueológicas pudimos tener una primera
aproximación a la morfología de estos recintos.
Los
recintos con estructuras anexas, poseen una ubicación, generalmente,
periférica respeto a la zona de concentración de los sitios "patrón
Alamito", pero se hallan muy cerca de ellos. Su morfología es circular
a subcircular u ovalada, presentando las siguientes dimensiones: longitud, desde
11 m hasta 20 m y diámetro interno, desde 4 m hasta 11 m.
En
general las paredes poseen una altura que varía entre los 0,90 m y 1,10
m. Sus paredes están construidas con rocas metamórficas (esquisto
en su mayoría), de tamaño variado, algunas de estas dispuestas
verticalmente y llegando hasta la superficie del terreno, y sobre ellas otras
colocadas en hileras irregulares, dejando un lienzo casi parejo y sin mortero
(Figura 3). Algunas de las rocas que forman parte de la
pared de los recintos se encuentran canteadas.
Figura
3. Detalle de técnica de construcción del muro.
La
construcción se realizó considerando las variaciones del terreno,
ya que los recintos se disponen, generalmente, en zonas de pendiente, por lo
tanto en el punto más bajo del mismo se realizó un muro simple
imitando la técnica de construcción de los muros de contención.
En el punto más alto del terreno se observa un muro doble de piedras
rellenado por tierra. En recintos que no se encuentran en zonas con una pendiente
marcada, las paredes están formadas por un muro simple de piedras en
todo su perímetro.
Con respecto a las estructuras anexas, las rocas que componen las paredes del
recinto también son metamórficas. La altura de las mismas varía
entre los 0,40m y 0,60m y se disponen siempre sobreelevadas con respecto al
recinto mayor.
La
abertura de dichas estructuras puede ser hacia el exterior o interior del recinto
mayor, siendo esta muy estrecha (Figura 4).
Figura
4. Vista de la estructura anexa tomando en detalle la puerta de acceso al
recinto mayor (Recinto 23).
ANÁLISIS FAUNÍSTICO
En
relación a la composición taxonómica, tenemos que no existe
una gran variabilidad con respecto a los taxa representados. Todo el conjunto
esta mayormente compuesto por elementos y especímenes asignados a CAMELIDAE (debido a la dificultad que presentan los camélidos para para ser identificados
a escala específica la composición taxónomica de la muestra
es en apariencia bastante homogénea) y RODENTIA CTENOMYDAE (en
algunos casos los restos de roedor no pudieron ser asignados a una determinada
especie) y otros mamíferos no identificados. Esto es algo esperable y
no difiere mayormente de otros conjuntos arqueofaunísticos de época
comparable para esta zona. No obstante es de interés remarcar la identificación
específica de los mismos.
Con
relación a la composición anatómica, podemos decir que
la mayoría de los fragmentos de camélido corresponden a costillas,
vértebras, diáfisis y epífisis; en menor medida cabezas
de fémur y fémur, las mismas se encontraron a diferentes profundidades
siempre entre los 60 y 90 cm.
Con respecto a los fragmentos óseos de Roedores corresponden en su gran
mayoría a hemimandíbula, cráneo, costillas; en menor medida
a fragmentos de húmero y peroné, hemipelvis y bulla timpánica.
Se encuentran siempre en los niveles inferiores de los recintos.
Dentro
del conjunto se han hallado elementos y especímenes que muestran vestigios
de utilización por acción humana. Fueron analizados solo a escala
macroscópica por lo que resta un análisis más detallado.
En
el recinto 24 se observó un espécimen de Camelidae, con
huella de corte y fractura longitudinal en la diáfisis distal; y un fragmento
de hueso indeterminado que constituye un diente de peine, como así también
un fragmento de diáfisis de Camelidae que presenta huellas de
corte y raspado y una cuenta de hueso de forma discoidal cuyas dimensiones son:
diámetro máximo: 5 mm, diámetro del orificio: 2 mm, espesor:
1mm.
TECNOLOGÍA LÍTICA
El
total de la muestra esta representada por 97 ejemplares. Se han registrado 3
núcleos de cuarzo, hallados uno en el recinto 23 y dos en el recinto
24; 2 percutores de cuarzo, 1 en el recinto 24 y otro en superficie en el recinto
23; un cepillo de cuarzo sobre núcleo en el recinto 24.
En
cuanto a los artefactos formatizados se registró un martillo de esquisto
en el recinto 24.
Con
respecto a los artefactos tallados, solo se registró una punta de flecha
urilante, y una posible punta bifacial, ambas en cuarzo.
Se
han registrado 4 artefactos de formatización sumaria y 13 fragmentos
de artefactos formatizados. El resto corresponde a desechos de talla y fragmentos
no identificados.
CRONOLOGÍA RELATIVA
Para
la cronología relativa de los recintos de Campo de Pucará se utilizó
el gráfico de seriación que Núñez Regueiro (1998)
realizó aplicando el método de seriación cuantitativa o
"método Ford" (Ford 1962, Meggers y Evans 1969). Este se
aplicó sobre la base de los fragmentos de cerámica obtenidos en
las excavaciones en los recintos 23 (Cuadrícula 1 y 3) y 24 (Cuadrícula
3, nivel 1 y 2).
Se
llevó a cabo una clasificación de los materiales en "Tipos",
sobre la base de los fragmentos de cerámica obtenidos en las excavaciones
de 1996, 1997 y 2002 realizadas en los recintos objeto se estudio.
Los
nombres de los tipos cerámicos se corresponden con los utilizados por
Nuñez Regueiro (1970 b, 1998), las restantes denominaciones se adoptaron
por no hallarse referencias éditas que concordasen con los materiales
hallados, utilizando topónimos de la región para individualizar
los distintos tipos.
Tipología
La
división primaria que se realizó en la muestra es entre los fragmentos
decorados y no decorados. Cada una de estas categorías generales fue
descompuesta en características específicas.
Clasificación de los fragmentos no decorados: el criterio utilizado para
distinguir los fragmentos de cerámica seleccionados (previamente lavados
y numerados) fue el antiplástico.- Tipos no decorados (Nota
2): Aconquija Ordinario, Alumbrera Ordinario, Caspicuchuna Ordinario,
Ojo de Agua Ordinario, Alumbrera Monocromo Rojo, Ciénaga Gris Liso.
Clasificación
de fragmentos decorados: En este caso se substituyo el criterio de la pasta
por las técnicas y motivos de decoración como criterio principal
para la clasificación de los fragmentos decorados.
- Tipos decorados incisos: Caspicuchuna Inciso, Ciénaga Inciso B, Ciénaga
Inciso E, Ciénaga Inciso F, ACONQUIJA INCISO D. (Corresponde a un nuevo
tipo definido para el área), "Posee una decoración zonal,
la misma esta constituida por rombos formados por incisiones de líneas
rectas mas anchas que profundas, situadas siempre cerca del borde del fragmento.
Cocida a atmósfera oxidante, pasta muy compacta sin antiplástico".
- Tipos decorados pulidos: Alumbrera Líneas Bruñidas, Alumbrera
Pulido.
- Tipos decorados pintados: Alumbrera Líneas Paralelas, Alumbrera
Tricolor, Alumbrera Pintado, Ciénaga Negro/crema, Ciénaga Rojo/Ante.
- Tipos decorados no definidos para Campo de Pucará: Estilo Hualfín
Gris Grabado (Nota 3) y Ciénaga
III o Fase Casa Vieja.
Análisis cualitativo
Sobre
la base de la tipología establecida para Campo de Pucará realizamos
una clasificación de los fragmentos decorados comparándolos con
el gráfico de seriación realizado en 1968 basándonos en
la presencia/ausencia de los mismos a fin de poder ubicar cronológicamente
los recintos.
El
análisis arrojó los siguientes resultados: Recinto 32,
se ubica a fines de la Fase I, Recinto 39, se ubica a fines de la Fase
I y comienzos de la Fase II de Alamito, Recinto 24, se ubica en la Fase
I y Fase II de Alamito, Recinto 23: Se ubica en la Fase II de Alamito,
Recinto 3. Se ubica como posterior a la Fase II, ya que en el aparecen
dos fragmentos Aguada, y uno Ciénaga tardío asociado a Aguada.
Seriación
La
seriación efectuada se llevó a cabo con el fin de poder determinar
una cronología relativa de algunos de los recintos. Debido a que el tamaño
de la muestra debe constar aproximadamente de 100 fragmentos de cerámica
ésta se realizó sobre la base de los fragmentos de cerámica
obtenidos en las excavaciones en los recintos 23 (Cuadrícula 1 y 3) y
24 (Cuadrícula 3, nivel 1 y 2).
Como
primera medida realizamos el gráfico de seriación correspondiente
tomando en cuenta los porcentajes de los tipos que nosotros determinamos anteriormente.
Luego, con el fin de ubicar estos recintos dentro de la secuencia de Alamito,
procedimos a comparar nuestros gráficos con el gráfico de seriación
efectuado por Núñez Regueiro en 1968 para Campo de Pucará.
A partir de esto se registró que el gráfico de frecuencia de loa
tipos cerámicos muestra cambios significativos que nos permite ubicar
al Recinto 24 en la Fase I de Alamito (240 – 360 D.C), y el Recinto 23
en la Fase II de Alamito (360 – 480 D.C).
CONCLUSIONES
EN RELACIÓN A LA FUNCIONALIDAD DE LOS RECINTOS
De
los diferentes indicadores pedológicos analizados en los suelos estudiados,
relacionados con la actividad antrópica, se destaca solamente el comportamiento
del PEA, ya que este indicador posee un valor más elevado en el sector
que definimos como suelo de ocupación. En relación a los otros
indicadores (materia orgánica, pH, carbonatos, fósforo, textura,
color, etc.) tenemos que no reflejan un uso antrópico muy específico.
- Se identificaron zonas de combustión las cuales han sido localizadas
en todos los casos, en los niveles identificados como ocupaciones efectivas.
Sin embargo en el caso del recinto 24 y 39 se locarizaron a partir de los 60
cm de profundidad aproximadamente. Por lo tanto esto convierte a los fogones,
en un indicador para la identificación de niveles de ocupación.
A su vez se lo vincula con eventos de procesamiento y consumo de alimentos.
- La presencia de determinadas partes esqueletarias permite concluir que en
el recinto se llevaron a cabo actividades cotidianas con énfasis en el
consumo de camélidos y que posiblemente, los animales entraran al recinto
luego de un proceso inicial de trozamiento.
- La disposición y asociación de ciertos materiales, permite suponer
que estos elementos funcionan como estructuras que concentran actividades y,
sobre todo, que facilitan la depositación primaria de buena parte de
desechos producidos por estas (en este caso particular se trata de desechos
de talla y fragmentos óseos que no pudieron ser identificados debido
al estado de fragmentación que presentan).De esta manera nuestra hipótesis
inicial (considerar a los recintos como supuestos corrales) sería descartada,
ya que, macroscópicamente, no se registró en ningún caso
guano dentro de los recintos trabajados y el análisis de laboratorio
ofreció los mismos resultados.
- Se determinaron áreas libres de residuos, las que posiblemente puedan vincularse con sectores destinados al reposo o descanso, o tal vez relacionadas
con el mantenimiento de áreas libres para facilitar la circulación
dentro del recinto Por lo tanto, teniendo en cuenta al estado actual en el que
se encuentran las investigaciones, y junto a la evidencia arqueológica
recuperada se considera que estos recintos podrían haber funcionado como: unidades habitacionales o unidades domésticas.
EN RELACION A LA CRONOLOGIA
El
ordenamiento de los conjuntos cerámicos en series de tipos de valor cronológico-cultural
nos indica la existencia de una cierta contemporaneidad de estos recintos y
la ocupación en Campo del Pucará por parte de Condorhuasi-Alamito,
excepto en el caso del recinto 3 en donde se hallaron dos fragmentos Aguada
(de Hualfín), como así también en el recinto 24. Sin embargo
no podemos atribuir una pertenencia cultural clara aún.
Con
respecto a esto contamos con ciertos elementos culturales que son definitivamente
diferentes a lo que se ha encontrado hasta ahora para los sitios Alamito:
(a) "Arquitectónicamente, en los sitios de Campo del Pucará
la piedra fue utilizada para dos funciones: construir columnas para sostener
los techos de los recintos y dar más solidez a las paredes, y muros para
la contención de tierra; nunca para construir paredes de habitaciones..."
(el subrayado no corresponde al original). En nuestro caso los recintos poseen
paredes de piedra, donde un sector del mismo se corresponde con el diseño
de muro de contesión.
(b) Los pisos de los sitios "Patrón Alamito" se caracterizan
por estar muy bien consolidados, revocados con barro batido presentando una
superficie casi bruñida. En nuestro caso el piso fue determinado por
presentar, cerámica horizontal, lentes de ceniza bien definidas, espículas
de carbón y huesos quemados, sin que estén presentes las otras
características.
(c) Todos los percutores que se han hallado en Campo del Pucará, tanto
en superficie, como en un contexto de excavación determinado están
hechos sobre andesita. En nuestro caso hemos encontrado dos hechos sobre cuarcita.
(d) Como explicamos más arriba los martillos de Alamito poseen una morfología
totalmente diferente.
Por
lo tanto aún nos quedan muchos interrogantes por responder, ¿Estos
Recintos estaban ocupados por personas que estaban vinculados a los sitios "Patrón
Alamito"?, si es que vivían en Campo de Pucará, ¿En
qué medida participaban de las actividades cúlticas y ceremoniales
que se llevaban a cabo?.
Para
resolver estas cuestiones nos resta mucho trabajo aún, pero sin embargo
si tomamos en cuenta que los contextos domésticos contienen, en mayor
proporción, objetos manufacturados localmente y utilizados cotidianamente
por la población residente podemos considerar que, tal como lo plantea
Albeck et al (1995, 1997), "los ambientes domésticos son el reflejo
más puro y fiel de lo cotidiano y lo local; constituyendo la mejor herramienta
para identificar etnicidad en contextos arqueológicos en los que previamente
se ha comprobado la contemporaneidad de los asentamientos".
Teniendo
en cuenta la instancia preliminar en la que se hallan nuestras investigaciones
con respecto a este nuevo conjunto de evidencias, aún no podemos avanzar
en consideraciones que aclaren el sentido de estas presencias. Para ello es
necesario, como expusimos anteriormente, ampliar aún más la información
general sobre la problemática de los sitios Alamito.
Sin
embargo esperamos en un futuro poder responder, entre otras cuestiones, si la
presencia de cerámica Aguada fue el resultado de una producción
local o, por el contrario fueron traídas desde el valle de Hualfín.
Sin duda la resolución de estas cuestiones podría aportar algunos
elementos de interés para la problemática de la integración
regional.
En
el caso del recinto 3 los fragmentos Aguada se hallan asociados formando parte
del piso de ocupación junto con un fragmento Ciénaga III, representado
por una figura zoomorfa (mono), considerados entre otros de transición
entre Ciénaga y Aguada en la secuencia arqueológica del valle
de Hualfín. En el recinto 24 se hallan en asociación con dos fragmentos
Ciénaga Negro/Crema, cerca de los 40 cm de profundidad. Como es obvio,
podemos suponer que la asociación cultural entre ambas entidades provenientes
de una excavación en la cual el registro no fue el esperado sería
fácilmente objetable.
Sin
embargo sabemos que en otras oportunidades también se ha dado cuenta
de la presencia simultánea de material Aguada y Ciénaga. Las interpretaciones
han sido diversas, pero pueden resumirse en dos posturas, por un lado la de
considerar que Ciénaga tuvo un papel preponderante en el origen de Aguada,
y por otro lado el de considerar que ambas entidades culturales coexistieron
en un espacio temporal determinado.
Concomitantemente,
en ocasiones ha resultado problemática la asignación tipológica
de ciertas piezas de cerámica a una u otra cultura en forma inequívoca.
Incluso se ha planteado que el componente Ciénaga de la sociedad como
tal no desapareció de Aguada (Federici, 1991).
El
haber supuesto a Ciénaga y Aguada como así también a Condorhuasi-Alamito
como culturas diferentes y propias de un tiempo también diferente, pudo
llegar a influir en la percepción y contextualización de esa relación.
Resulta obvio entonces que para llegar a comprender esta relación debemos
de percibir que este fue un tiempo de cambio cargado de indefinición,
pero no por ello menos válido, hasta que se logro esta integración
total realizada sobre las bases culturales, económicas e ideológicas
de sociedades no igualitarias (Ciénaga y Condorhuasi-Alamito). Sin embargo
esto "... no constituye un cambio repentino y revolucionario, ni un salto
cualitativamente significativo dentro de la historia prehispánica del
NOA, tiene sus raíces en un desarrollo histórico de complejidad
creciente que se dio durante el Formativo..." (Núñez Regueiro,
1998: 264).
NOTAS
1)
Según la hoja topográfica 12e (Aconquija) del mapa Geológico-Económico
de la República Argentina, editado por la Dirección General de
Minas, Geología e Hidrología, sobre la base de relevamientos de
W. Anz, realizados entre 1912 y 1918 (N. del E.).
2) Descripción en Núñez
Regueiro 1998.
3) De acuerdo a la terminología
utilizada por González (1998).
AGRADECIMIENTOS: En
primer lugar quisiera agradecer enormemente a mi director Victor Nuñez
Regueiro por alentarme y apoyarme en todo momento. Por estar presente aún
cuando no podía. A la geóloga María Elena Puchulu,
por haberme ayudado tanto, por sus constantes recomendaciones y su excelente
predisposición SIEMPRE. A la profesora Marta Tartusi por sus oportunas
recomendaciones y sugerencias, pero por sobre todo por alentarme de diferentes
maneras en la distintas etapas de este trabajo.
Al geólogo Pablo Grosse, por haberme ayudado e incentivado tanto
con este proyecto. Al consejo Nacional de Investigaciones de la Universidad
Nacional de Tucumán (CIUNT) que contribuyó en la presente investigación
a través de la beca otorgada en el año 2001.
BIBLIOGRAFIA
1. ALBECK, ME (1995) Areas de actividad doméstica en Pueblo Viejo de Tucute (Puna de Jujuy). Estudios Atacameños N 12 (1995-1996). Pp 69-81. Instituto de Investigaciones Arqueológicas y Museo Gustavo Le Paige. UC del N de Chile.
2. BOUYOUCOS, GJ (1936) Direction for Making mechanical analysis os soils by the hidrometer method. Soil sience, 42: 225 – 230.
3. BUSTOS THAMES, HJ (1994). Análisis de la distribución espacial y tipología de sitios arqueológicos formativos del Campo del Pucará (Dto. Andalgalá, Prov. de Catamarca). Trabajo Final de Carrera para optar al título de Arqueólogo. Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo, UNT. S. M. de Tucumán.
4. ETCHEVEHERE, P (1976) Normas de Reconocimiento de Suelos. I.N.T.A. Castelar
5. FEDERICI, Leonor. 1991. Alfarería del sitio El Altillo, Valle de Ambati, Provincia de Catamarca (informe preliminar). Arqueología de Ambato. Publicaciones 46: 131-144. CIFFyH, UNC. Córdoba.
6. FEDERICI, L (1991) Alfarería del sitio El Altillo, Valle de Ambati, Provincia de Catamarca (informe preliminar). Arqueología de Ambato. Publicaciones 46: 131-144. CIFFyH, UNC. Córdoba.
7. FORD, JA (1962) Método cuantitativo para establecer cronologías culturales. Manuales Técnicos 3. Unión Panamericana. Washington, D.C.
8. GONZALEZ, AR (1998) Rte precolombino. Cultura La Aguada. Arqueología y diseños. Filmediciones Valero. Bs. As. Argentina.
9. GONZALEZ BONORINO, F (1950) Descripción geológica de la Hoja 13e, Villa Alberdi, Provincia de Tucumán Boletín 74. Dirección Nacional de Minería. Buenos Aires.
10. MEGGERS, BJ y EVANS, C (1969) Cómo interpretar el lenguaje de los tiestos. Manual para arqueólogos. Smithsonian Institution. Washington, D.C.
11. NUÑEZ REGUEIRO, VA (1970a) The Alamito Culture of Northwestern Argentina. American Antiquity 35 (2): 133-140. Salt Lake City.
12. NUÑEZ REGUEIRO, VA (1970b) Cronología de dos técnicas decorativas del Formativo Regional del Noroeste Argentino. Etnía 11: 12-15. Olavarría.
13. NUÑEZ REGUEIRO, VA (1998). Arqueología, historia y antropología de los sitios de Alamito. Ediciones INTERDEA. Argentina.
14. SOIL SURVEY STAFF (1998) Keys to Soil Taxonomy. United States Department of Agriculture. Soil Conservation Service. 8 th Edition. EEUU.
15. TARTUSI, M y NÚÑEZ REGUEIRO, VA (1998). Los sitios de Alamito como antecedente de Aguada. Actas del XIII Congreso Nacional de Arqueología Argentina. Córdoba. Tomo I, pp: 149-156.
16. WALKEY, A and BLACK, IA (1934) An examination of the degjareff method for determining soil organic matter and aproposed modification of the chromi acid titration method. J. Amer Soc Agron. 24, 256 – 275.