NOTA BREVE
Hacia la generación de un protocolo consensuado de relevamiento en bioarqueología. Resultados, avances y discusiones del Primer Taller Nacional de Bioarquelogía y Paleopatología
Leandro H. Luna, Claudia M. Aranda y Jorge A. Suby
Leandro H. Luna. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Museo Etnográfico J. B.
Ambrosetti, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires, Argentina. Moreno 350 (1091), Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, Argentina.
E-mail: lunaranda@gmail.com
Claudia M. Aranda. Museo Etnográfico J. B. Ambrosetti. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires.
Moreno 350 (1091), Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
E-mail: arandaclau@gmail.com
Jorge A. Suby. INCUAPA-CONICET. Laboratorio de Ecología Evolutiva Humana, Departamento de Arqueología,
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Calle 508 Nro. 881 (7631). Quequén, Buenos Aires.
E-mail: jasuby@conicet.gov.ar
Recibido 1 de febrero 2013.
Aceptado 5 de febrero 2013
RESUMEN
La heterogeneidad de problemáticas aplicadas a los estudios bioarqueológicos y paleopatológicos requiere debates acerca de la calidad y la relevancia de la información obtenida. En este trabajo se exponen los resultados alcanzados en el Primer Taller Nacional de Bioarqueología y Paleopatología (14 a 16 de mayo de 2012, Buenos Aires, Argentina). El objetivo fue abordar los problemas específicos referidos a la determinación del sexo y a la estimación de la edad. Se presentaron diez comunicaciones con la participación de más de 50 asistentes, quienes contribuyeron a precisar acuerdos cruciales para las investigaciones.
Palabras clave: Bioarqueología; Paleopatología; Sexo; Edad; Consenso.
ABSTRACT
Towards a protocol for research in bioarchaeology: results, developments, and discussion from the first national workshop on bioarchaeology and paleopathology. The heterogeneity of issues in bioarchaeological and paleopathological studies requires debate on the quality and relevance of the information obtained. In this paper, the results of the First National Workshop of Bioarchaeology and Paleopathology (14th-16th May 2012, Buenos Aires, Argentina) are presented. The aim of the workshop was to discuss the specific problems associated with sex determination and age-at-death estimation. There were ten papers given and 50 participants, all of whom contributed to establishing common understandings essential for bioarchaeological and paleopathological research.
Keywords: Bioarchaeology; Paleopathology; Sex; Age; Consensus.
INTRODUCCIÓN
Los estudios bioarqueológicos y paleopatológicos
de restos humanos han tenido un prolífico desarrollo
en Argentina durante los últimos 25 años, y generaron
información que contribuyó a mejorar el conocimiento
acerca de paleodemografía, paleodieta, estilo de
vida, indicadores de salud y biodistancia. Su impacto
se observa, entre otros aspectos, en el aumento del
interés general por la temática, evidente en la cada
vez mayor incorporación de especialistas dentro de los
equipos de investigación en arqueología. Este desarrollo
es el reflejo local de un proceso iniciado a fines de
la década de los años setenta, que se fundamenta en los principios del enfoque biocultural, la perspectiva
interdisciplinar y el énfasis por afrontar problemáticas
de corte antropológico (i.e., Buikstra 1977). Dadas las
características interdisciplinarias de la bioarqueología y
la paleopatología, abrevan en ellas investigadores con
formaciones y perspectivas heterogéneas. Sus avances
se vieron sostenidos, además, por la aplicación de nuevos
procedimientos metodológicos, así como ajustes a
los empleados anteriormente. Esta heterogeneidad de
enfoques y metodologías llevó, desde la década de
1990, a promover un debate cada vez más profundo
acerca de la calidad de la información obtenida y a
cuestionarse hasta qué punto los datos generados son
comparables entre sí, lo que promovió el desarrollo
de protocolos de relevamiento de datos.
Uno de los primeros consensos, derivado del
Workshop of European Anthropologists (Praga, 1972)
(Ferembach et al. 1980), subraya la necesidad de unificar
criterios para el diagnóstico sexoetario en paleodemografía.
Si bien este trabajo es pionero en este
aspecto, no contempla las variaciones interpoblacionales,
dado que puede ser adecuado para las investigaciones
desarrolladas con muestras de Europa del
Este, pero producir sesgos al ser aplicado en restos de
otra procedencia. En paralelo, los reclamos por parte
de comunidades nativas americanas propició el desarrollo
de un protocolo que permitiera el relevamiento
unificado de información antes de su restitución. Con
ese fin, Buikstra y Ubelaker (1994) reunieron los métodos
usualmente utilizados por los bioarqueólogos
estadounidenses, los cuales son actualmente los más
usados en Argentina. A principios del siglo XXI se publicó
el Rostock Manifesto en paleodemografía (Hoppa
y Vaupel 2002), con el interés de promover las comparaciones
en escalas espaciales y temporales amplias.
Por otra parte, la Asociación Británica de Antropología
Biológica (BABAO) publicó un documento guía que
permite desarrollar los análisis considerando métodos
y técnicas estandarizados (Brickley y Mckinley 2004) y
reúne procedimientos que, según los autores, garantizan
una mayor comparabilidad de los datos. El manual
de relevamiento generado por el Global History of
Health Project (Steckel et al. 2005) ofrece además herramientas
versátiles para analizar los estados de salud
de las poblaciones del pasado, dado que propone la
generación de investigaciones megaescalares e incluye
gran parte de los procedimientos de otros manuales
anteriormente publicados.
En Latinoamérica, las discusiones surgidas recientemente
en simposios específicos y en algunas publicaciones
que provienen de la antropología forense
(i.e., Rodríguez Cuenca 1994; Krenzer 2006) son claros
ejemplos del esfuerzo por precisar las herramientas
más utilizadas en el contexto de la osteología latinoamericana.
A pesar del gran valor de estos dos manuales,
no se ocupan de discutir cuáles son los métodos más adecuados en poblaciones locales, lo que hace
resaltar la necesidad de generar consensos sobre los
procedimientos adecuados para muestras osteológicas
del sur de América.
Existe actualmente en la Argentina una amplia
diversidad de aproximaciones a los estudios de esas
disciplinas. En ocasiones, la ausencia de una explicitación
clara de la propuesta metodológica implementada,
las variables relevadas, la definición de sus
categorizaciones, el sector del esqueleto analizado,
la variación esperada dentro de cada categoría, la
terminología empleada y/o la bibliografía consultada,
hacen difícil que los datos generados por diferentes
investigadores puedan ser analizados en conjunto con
un alto grado de confianza. Esta situación dificulta la
intercomparabilidad de los resultados y la planificación
de propuestas de investigación que consideren
el relevamiento de muestras por parte de especialistas
con diferentes niveles de experiencia y/o historias de
formación en la temática. La primera reunión motivada
por estos tópicos se desarrolló en 1996 con motivo
de la visita del Dr. Walter Neves (Brasil), organizada
por el Dr. Ricardo Guichón y la Dra. Paula Novellino,
con el objetivo de discutir la aplicación del manual
de Buikstra y Ubelaker (1994). Posteriormente, las
continuas discusiones informales entre colegas y una
serie de simposios y mesas redondas permitieron poner
en discusión permanente la multiplicidad de temas
relacionados con el relevamiento de las colecciones
osteológicas (i.e., Aranda y Luna 2008, 2010; Bernal
y Luna 2009; Suby y Guichón 2009; Luna y Bernal
2011; Luna y Aranda 2013; Luna y Suby 2014).
En este marco, en mayo de 2012 se realizó el Primer
Taller Nacional de Bioarqueología y Paleopatología
con el objetivo de formalizar las discusiones en torno
a la unificación de criterios de análisis osteológicos
y su adecuación a muestras locales. Las actividades
se desarrollaron en el Museo Etnográfico J. B.
Ambrosetti y en el Centro Cultural Francisco "Paco"
Urondo (Facultad de Filosofía y Letras, Universidad
de Buenos Aires). Este se propuso como el primero
de una serie de encuentros, cuyo objetivo general es
promover la discusión acerca de las ventajas y desventajas
de los diferentes enfoques teórico-metodológicos
utilizados dentro de las investigaciones bioarqueológicas
y paleopatológicas contemporáneas de Argentina,
así como los problemas de aplicación y conceptualización
vigentes. Se propuso delinear un conjunto de
propuestas de aplicación y tipos de datos que deben
ser recolectados, de manera que sean comparables
entre sí, que permitan desarrollar estudios que den
cuenta de procesos macrorregionales y/o que abarquen
amplias escalas temporales. El objetivo particular del
primer taller fue abordar los problemas referidos a la
determinación del sexo y la estimación de la edad
de muerte a partir del esqueleto y la dentición. Se alcanzó una primera aproximación para delinear una
estructura marco de un futuro protocolo consensuado
en referencia al relevamiento adecuado para obtener
información confiable y comparable.
ESTRUCTURA Y CONTENIDO DEL TALLER
El temario del primer taller contempló la discusión
de los siguientes aspectos: 1) métodos de determinación
del sexo y la estimación de la edad aplicados
en la actualidad en diferentes equipos de trabajo; 2)
selección de los métodos más utilizados o que ofrecieron
mejores resultados; 3) definición de variables
y categorías; y 4) consenso acerca de las propuestas
seleccionadas en función de las características del
registro.
Las presentaciones se organizaron en tres mesas de
discusión (Luna et al. 2012). En la primera de ellas se
expusieron trabajos relativos a la aplicación y puesta
a prueba de métodos tradicionales. Fuchs y Mazza
exploraron el potencial para la determinación sexual
de muestras de cráneos aislados, procedentes del
Noroeste Argentino y del Humedal del Paraná Inferior
respectivamente. Ambas hicieron hincapié en la pérdida
de información para la asignación sexual, derivada
de las formas de recuperación vigentes hasta mediados
del siglo pasado. Fuchs evaluó además la influencia de
variables como las prácticas deformatorias y la edad.
Mazza comparó la aplicación de metodologías cualitativas
y cuantitativas y resaltó la discrepancia de los
resultados. Otros dos trabajos focalizaron en el análisis
del coxal. Herrera-Soto y Retamal-Yermani pusieron
a prueba el método de Osborne et al. (2004) para la
estimación de edad a través de la superficie auricular
en una colección osteológica actual con información
de identidad, del Cementerio General de Santiago de
Chile. Los autores resaltan la complejidad de la aplicación
de este método e identifican pocas discrepancias
de los resultados respecto de la información fehaciente
disponible. Luna y colaboradores evaluaron el error
interobservador en el relevamiento de las variables
del coxal utilizadas para determinar el sexo (Buikstra
y Ubelaker 1994) en una muestra de la colección osteológica
documentada del Cementerio de la Chacarita
(Ciudad de Buenos Aires). Se pudo establecer que el
nivel de experiencia de cada observador es un factor
importante, que actúa de diferente forma dependiendo
de las características de cada método. Por último, Suby
analizó los niveles de precisión en la estimación de la
edad requeridos para las investigaciones paleopatológicas,
dado que diferentes patologías suelen afectar a
grupos etarios específicos. Sugirió generar estimaciones
con rangos amplios, ya que en general no es necesario
usar categorías acotadas en adultos para obtener
interpretaciones paleopatológicas sólidas.
La segunda mesa incluyó dos trabajos referidos a
la aplicación de métodos alternativos. Desántolo y colaboradores
expusieron un protocolo de relevamiento
histomorfométrico del fémur para estimar la edad en
una muestra de individuos de la colección Dr. Rómulo
Lambre (Facultad de Ciencias Médicas, Universidad
Nacional de La Plata). Analizaron la potencialidad del
método para obtener información confiable y discutieron
sus ventajas y limitaciones. Por otra parte, Aranda
y Luna explicitaron los procedimientos para obtener
información sobre el sexo de subadultos del sitio
Chenque I (Parque Nacional Lihué Calel, La Pampa),
a través del relevamiento métrico y discreto del ilion y
la mandíbula. Los autores generaron un procedimiento
de entrecruzamiento de la información que les permitió
obtener resultados satisfactorios.
La tercera mesa problematizó el análisis de entierros
secundarios y perturbados, un tema de estudio
de creciente importancia. Flensborg y colaboradores
evaluaron la potencialidad de los métodos para obtener
información sobre el sexo y la edad de los individuos
del sitio Paso Alsina 1 (Pdo. Patagones, Buenos
Aires) y discutieron su influencia en la construcción
de perfiles de mortalidad. Kozameh y colaboradores
describieron un rastro compatible con la fase final de
la fusión epifisaria en huesos largos, identificado en
individuos adultos del sitio Quebrada de la Cueva A1
(Catamarca). Por último, Scabuzzo y Ramos van Raap
expusieron los problemas para obtener información
sobre el sexo y la edad en una muestra del sitio Los
Tres Cerros 1 (Victoria, Entre Ríos). Implementaron
estrategias variadas ya que se identificaron entierros
primarios y secundarios, así como también restos aislados
y dispersos.
Las actividades del taller fueron complementadas
por la conferencia de la Dra. Ana Luisa Santos
(Universidad de Coimbra, Portugal), quien describió
la historia y proyectos de investigación efectuados
en las colecciones osteológicas de dicha universidad.
Destacó el potencial de las colecciones identificadas
para el desarrollo del conocimiento paleopatológico
y paleodemográfico, de las cuales existen actualmente
tres en la Argentina, y para la puesta a prueba de métodos
para la obtención de información bioarqueológica.
La convocatoria al taller contó con la participación
de más de 50 investigadores y estudiantes de
Argentina, Chile, Brasil y Portugal. Se arribó a las siguientes
conclusiones:
1. Se resaltó la importancia de evaluar la variabilidad
interpoblacional durante la aplicación de los
métodos, no sólo en comparación con las muestras
originales a partir de las cuales estos se generaron,
sino también teniendo en cuenta la diversidad de las
características corporales de las poblaciones nativas
que habitaron la Argentina. Se consensuó que la única excepción sería el coxal, ya que su morfología y los
procesos relativamente estables de metamorfosis de la
sínfisis púbica y de la superficie auricular pueden ser
utilizados como un anclaje para evaluar la aplicación
de otros métodos, independientemente de su población
de procedencia. La puesta a prueba de métodos es un
paso imprescindible para obtener datos confiables y
construir interpretaciones relevantes.
2. Para la determinación sexual de adultos a través
del cráneo, la seriación constituye, cuando es posible,
un procedimiento ineludible, de manera de identificar
los grados de dimorfismo de cada variable. Ante la
ausencia de esqueleto poscraneal, este termina siendo
el procedimiento adecuado para obtener resultados
más confiables, ya que el dimorfismo sexual de esa
porción esqueletal puede variar fuertemente debido a
condicionamientos medioambientales, y porque diferentes
indicadores de un mismo cráneo pueden tener
manifestaciones de tamaño y forma diversos.
3. Urge el desarrollo de estudios para obtener información
sobre el sexo de los subadultos. La idea
generalizada de que no es posible obtener ese tipo
de información hasta la pubertad debe ser puesta a
prueba y no sostenida como un supuesto. Se planteó
como una necesidad profundizar el estudio comparativo
del dimorfismo sexual subadulto entre muestras
arqueológicas y conjuntos contemporáneos con información
conocida.
4. Se consensuó acerca del nivel de precisión
necesario en las estimaciones de edad. En algunas
ocasiones se han realizado esfuerzos por extremar la
precisión de los resultados, yendo más allá de las posibilidades
de los métodos, con la idea de que "más
preciso es mejor". Por el contrario, resulta adecuado
establecer rangos de amplitud variable según la etapa
de la vida del individuo; de esta forma se minimiza el
error introducido por el investigador. Se acordó utilizar
rangos de 2 a 3 años entre los subadultos, y de 10 o
más entre los adultos, ya que no resultan necesarias
asignaciones estrechas para poder desarrollar las investigaciones
con éxito.
La amplia convocatoria y el alto nivel de las discusiones contribuyeron a darle continuidad, y por votación se eligió a la ciudad de Rosario como sede del segundo taller, el cual se desarrolló entre el 29 y 30 de mayo de 2014. Este es sólo un primer paso en el marco de una serie de talleres que en el futuro permitirán discutir otros aspectos que afectan la comprensión acerca de las formas de vida de las sociedades nativas que habitaron el extremo sur americano. Sólo a través de la unificación de criterios será posible construir una disciplina que permita comprender las dinámicas bioculturales poblacionales en escalas macrorregionales.
Agradecimientos
El desarrollo del taller no hubiera sido posible sin la ayuda desinteresada de un grupo de colaboradores que se esforzaron para lograr una logística inmejorable: Julia Di Stefano, Alejandra Porras, Karina Zuccala, Graciela Risez, Adriana Ducca, Roberto Pappalardo, Lucrecia García Díaz y Paula Miranda. Un especial agradecimiento a Ana Luisa Santos por apostar a este emprendimiento y aportar con sus conocimientos y amistad. Agradecemos también a José Cocilovo, Carolina Barboza y Pablo Bayala, coordinadores de las mesas de discusión, por su amable predisposición. Las siguientes instituciones avalaron la reunión: Museo Etnográfico J. B. Ambrosetti, AAPRA, SAA, AABA, FACSO (UNCPBA), Museo de Antropología (UNC) y FFyL (UBA). Mónica Kapusta (Dirección General de Comunicación y Estrategias de Mercado, Ente de Turismo de la Ciudad de Buenos Aires) gestionó el alojamiento de la Dra. Santos. Las autoridades del Centro Cultural Francisco "Paco" Urondo y del Museo Etnográfico ofrecieron sus instalaciones para el taller pudiera llevarse a cabo de la mejor manera.
Referencias citadas
1. Aranda, C. y L. Luna 2008 Simposio Últimos avances de las investigaciones bioarqueológicas y de comportamiento mortuorio en la Región Pampeana. Libro de resúmenes del Quinto Congreso de Arqueología de la Región Pampeana Argentina: 21. Santa Rosa, La Pampa.
2. Aranda, C. y L. Luna 2010 Aportes de la bioarqueología para el conocimiento de la dinámica de las sociedades nativas. Estado actual y perspectivas. Simposio coordinado en el XVII Congreso Nacional de Arqueología Argentina. 11 a 15 de octubre de 2010. Mendoza.
3. Bernal, V. y L. Luna 2009 El desarrollo de las investigaciones dentales en la Antropología Biológica Argentina: estado actual y perspectivas. Simposio coordinado en las IX Jornadas Nacionales de Antropología Biológica. 20 a 23 de octubre. CENPAT, Puerto Madryn.
4. Brickley M. y J. McKinley 2004 Guidelines to the Standards for Recording Human Remains. IFA Paper No. 7 BABAO. Department of Archaeology, University of Southampton, Southampton.
5. Buikstra, J. 1977 Biocultural dimensions of archeological study: a regional perspective. En Biocultural Adaptation in Prehistoric America. Proceedings of the Southern Anthropological Society 11, editado por R. Blakely, pp. 67-84. University of Georgia Press, Athens.
6. Buikstra, J. y D. Ubelaker 1994 Standards for Data Collection from Human Skeletal Remains. Arkansas Archaeological Survey Research Series 44, Faytteville. Arkansas.
7. Ferembach, D., I. Schwidetzky y M. Stloukal 1980 Recommendations for age and sex diagnoses of skeletons. Journal of Human Evolution 9: 517-549.
8. Hoppa, R. y W. Vaupel 2002 Paleodemography age distributions from skeletal samples. Cambridge University Press, Cambridge.
9. Krenzer, U. 2006 Compendio de Métodos Antropológico Forenses para la Reconstrucción del Perfil Osteo-Biológico. Centre of Forensic Analysis and Applied Sciences, Guatemala.
10. Luna, L. y C. Aranda 2013 Simposio Aportes actuales de los estudios bioarqueológicos al conocimiento biocultural de las sociedades del pasado. Simposio coordinado en el XVIII Congreso Nacional de Arqueología Argentina. 22 a 27 de abril de 2013. La Rioja.
11. Luna, L., C. Aranda y J. Suby (editores) 2012 Libro de resúmenes del I Taller Nacional de Bioarqueología y Paleopatología. Grupo de Investigación en Bioarqueología, Buenos Aires. http://www.uba.academia.edu/LeandroLuna.
12. Luna, L. y V. Bernal 2011 Current status and perspectives in the development of dental research in biological anthropology of Argentina. Introduction and conclusions of the symposium. Homo. Journal of Comparative Human Biology 62: 328-334.
13. Luna, L. y J. Suby 2014 Recent advances in paleopathology and the study of past societies in Argentina. Anthropological Science (The Anthropological Society of Nippon) 122 (2): 53-54.
14. Osborne, D., L. Simmons y S. Nawrocki 2004 Reconsidering the auricular surface as an indicator of age at death. Journal of Forensic Sciences 49 (5): 1-7.
15. Rodríguez Cuenca, J. V. 1994 Introducción a la antropología forense. Análisis e identificación de restos óseos humanos. Departamento de Antropología, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
16. Steckel, R., C. S. Larsen, P. W. Sciulli y P. L. Walker 2005 Data collection codebook. The Global History of Health Project. http://www.global.sbs.ohio-state.edu/
17. Suby, J. A. y R. Guichón (editores) 2009 Puentes y transiciones. Bridges and transitions. Libro de resúmenes del III Paleopathology Association Meeting in South America. Laboratorio de Ecología Evolutiva Humana, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Necochea.