NOTA BREVE
Sitio Villavil: una aproximación a la dinámica localestatal al norte del valle de Hualfín, Catamarca
Julieta Lynch
Julieta Lynch. Departamento Científico de Arqueología, Museo de La Plata, Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Universidad
Nacional de La Plata (FCNyM, UNLP). Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).
Paseo del Bosque s/n (1900), La Plata, Buenos Aires, Argentina.
E-mail: julietalynch@yahoo.es
Recibido 8 de julio 2013.
Aceptado 19 de noviembre 2013
Resumen
En este trabajo se expone información preliminar del sitio Villavil, ubicado al norte del valle de Hualfín, Catamarca. Se trata de un sitio recientemente encontrado sobre una meseta aluvial a 1850 msnm. Si bien aún no se cuenta con fechados radiocarbónicos, la arquitectura y planificación corresponderían a un asentamiento del periodo de Desarrollos Regionales (900/1000 DC-1470 DC). Sin embargo, en los materiales cerámicos encontrados en superficie se registra la presencia del estilo Aguada e Inca. Por otra parte, una de las estructuras halladas en el sitio presenta trabajo de cantería, observado en algunos sitios incaicos del Noroeste Argentino (NOA). Este trabajo, junto con futuras investigaciones en la zona, contribuye al estudio de la estrategia empleada por los incas durante la incorporación de nuevas áreas urbanizadas a su sistema estatal.
Palabras clave: Material cerámico; Valle de Hualfín; Catamarca.
Abstract
This paper presents preliminary information of Villavil, an archaeological site located at the north of Hualfín valley, Catamarca. It is a site recently found on an alluvial plateau at 1850 m.a.s.l.Although there are no radiocarbon dates yet, architecture and planning suggest Villavil may correspond to a Desarrollos Regionales Period settlement (900/1000 a.C - 1470 a.C). However, the results obtained from the analysis of ceramics recovered at the site´s surface shows Aguadaand Inca style presence. In addition, one of the structuresat the site exhibits a work of stone (piedra canteada), recorded in some Inca sites of Northwestern Argentina (NOA). This contribution, altogether with future work in the area, will contribute to understand the strategy applied by the Incas when incorporating new urbanized areas.
Keywords: Ceramic material; Hualfín valley; Catamarca.
Introducción
El Imperio incaico se desarrolló como el sistema
político más grande y quizás más complejo de América
del Sur antes de la llegada de los españoles. Fue un
Estado expansivo que incorporó un amplio territorio
de la América prehispánica, que se extendió desde
Ecuador hasta Chile y la Argentina, y que recorre más
de 4000 km a lo largo de la Cordillera Andina. Por
otra parte, los incas fueron una sociedad fuertemente
jerarquizada, con características correspondientes a
las de un Estado estructurado, con distintas estrategias
de control y dominación sobre las poblaciones locales
(Ziolkowski 1996; Rostorowski 1999; Williams 2004).
En el Noroeste Argentino (NOA) se encuentran
numerosas instalaciones incaicas, ya sean centros administrativos,
fortalezas o pukaras, tambos, almacenes
y grandes zonas destinadas a la producción agrícola.
Sin embargo, la ocupación estatal tuvo singularidades
adaptativas que variaron de una región a otra al
momento de incorporar poblaciones locales (Morris 1982; Rostworowski 1999). Esto se constata principalmente
en los rasgos de urbanización y los detalles
arquitectónicos, donde se registra un alto nivel
de inversión, aunque en ciertos casos dicha inversión
ha sido menor a la evidenciada en las instalaciones
cercanas al Cuzco.
Para la zona del norte del valle de Hualfín en el
Noroeste Argentino (NOA) hay evidencia de ocupaciones
humanas en el área desde el período Formativo
hasta el incaico (Sempé 2006; Wynveldt 2006). Allí, el
sitio Hualfín Inka es uno de los sitios más importantes
con estas características (Raffino et al. 1982; Lynch
2010). Se encuentra a 5 km hacia el noreste del pueblo
Hualfín. Unos 60 km hacia el sur, se encuentra
otro yacimiento arqueológico, El Shincal, cuya arquitectura
y planificación ha sido atribuida al momento
de ocupación incaica (Farrington 1999; Raffino 2004;
Giovannetti 2009). Ambos sitios se encontrarían conectados
por el camino incaico o capac ñan, localizado
donde se emplaza actualmente la ruta nacional
Nº 40. En esta situación teórica general es que el presente
trabajo aporta nuevos datos en referencia a las
estrategias empleadas por los incas al momento de
incorporar nuevos territorios al Imperio. Se exponen
aquí los primeros trabajos de campo y resultados preliminares
realizados en el sitio Villavil. Esta información
novedosa contribuye al conocimiento disponible sobre
la relación entre las poblaciones locales y el inca al
norte del valle de Hualfín.
ANTECEDENTES DEL ÁREA
Para nuestra zona en particular, los sitios arqueológicos atribuidos al período de Desarrollos Regionales (900/1000 DC-1470 DC) y el sitio de interés aquí presentado tienen características arquitectónicas y funcionales similares a aquellos asentamientos fortificados llamados pukaras, que se han extendido a lo largo del área circumpuneña (Nielsen 2002) y parte del Noroeste Argentino (NOA). En general, se encontraban en zonas de difícil acceso, protegidos por murallas defensivas, con distinta cantidad de recintos y diferentes grados de aglomeración. Los muros de las estructuras podían ser simples o dobles. En este sentido, existen diferentes sitios para esta zona, entre los cuales podemos mencionar Puerta de Corral Quemado, Corral Quemado, Eje de Hualfín, Pozo Verde, Lomas del Maray, entre otros (Sempé 2006; Wynveldt 2006, 2009; Balesta y Wynveldt 2010). Por otra parte, también se encuentran en la zona sitios del periodo Incaico (1470 DC- 1532 DC), dentro de los cuales podemos mencionar Hualfín Inka, El Shincal, Quillay, entre otros (Raffino et al. 1982; Raffino 2004; Giovannetti 2009; Lynch 2010; Spina y Giovannetti 2012).
Presentación del sitio Villavil
El sitio mencionado se encuentra al norte del valle
de Hualfín, entre las coordenadas 66º 21´58´´ de longitud
oeste y 27º 13´5´´de latitud sur, sobre una meseta
aluvial del río Villa Vil. El sitio se sitúa a 1850 msnm,
a unos 5 km hacia el SO del sitio incaico Hualfín Inka
(Figura 1). Este último ha sido interpretado como un
centro administrativo para épocas tempranas de la ocupación
incaica en la zona, donde la gran plaza habría
servido como un espacio abierto de aglomeración de
grandes cantidades de personas durante ocasiones tales
como fiestas o ceremonias practicadas en ciertas épocas
del año (Lynch 2010). Por otra parte, de acuerdo
con las interpretaciones que se han realizado en este
sitio, al momento de la llegada del inca al valle, las
poblaciones locales habrían mantenido cierto estatus
dentro de la dinámica estatal, sin grandes cambios
en su estructura social (Lynch 2010). Esta dinámica
local-estatal será evaluada con los trabajos de excavación
que se realizarán en este nuevo sitio, para tratar
de identificar su funcionalidad e importancia a escala
regional.
Figura 1. Ubicación del sitio Villavil y Hualfín Inka, junto con una imagen aérea del sitio Villavil.
Los primeros trabajos en el sitio Villavil se realizaron
en el año 2008, cuando, a partir de prospecciones
realizadas en la zona fue descubierto y registrado
con GPS, tomando fotos de los recintos encontrados.
Posteriormente, en el año 2011 y 2013 se realizó una
recolección superficial por transectas del material encontrado,
tanto cerámico como lítico, siendo ambos
tipos de materiales abundantes en el sitio. Los análisis
de dichos materiales se presentan a continuación. Por
otra parte, el sitio se ha dividido operativamenteen dos
sectores, A y B respectivamente, ambos con recintos
mayormente rectangulares y algunos espacios circulares,
siendo el sector A el que presenta una mayor
cantidad de recintos1.
Por otra parte, en la prospección realizada detectamos
una estructura que presentaba muros simples con
rocas que evidenciaban un trabajo de canteado sobre
una de sus paredes (orientada hacia SO), lo que nos
impulsó a realizar una excavación sistemática en dicha
estructura, actualmente en proceso de estudio. Por el
momento no podemos adelantar conclusiones, ya que
no contamos con fechados absolutos para acotar temporalmente
el momento de ocupación de la estructura.
Teniendo en cuenta la geomorfología (mesetas aluviales)
y la vegetación del lugar (xerófilos), se registra
una buena visibilidad arquitectónica del sitio, en el
que predominan estructuras rectangulares y algunas
circulares de muros simples y dobles con y sin relleno
de ripio, cuyo ancho varía entre 0,60-0,70 y 1 m. La
altura de los muros en algunos casoses poco significativa,
mientras que en otros alcanzan los 0,80 m.
Por otra parte, algunos recintos se encuentran parcialmente
cubiertos por sedimento, lo que hace difícil su interpretación. Como se dijo anteriormente, materiales
líticos y fragmentos cerámicos abundan en superficie,
especialmente en el sector A, donde se registran diferentes
estilos, algunos atribuibles al período Medio
e Incaico. Esto da cuenta de una relativa continuidad
ocupacional del sitio, por lo menos hasta la presencia
incaica en la zona. La complejidad arqueológica de
esta zona de Hualfín representa un gran desafío para
futuras investigaciones; este trabajo es una contribución
inicial al conocimiento de dicha complejidad.
ANÁLISIS Y RESULTADOS DE LOS MATERIALES RECUPERADOS EN SUPERFICIE
Material cerámico y lítico
Con respecto a la metodología utilizada, se analizaron
distintas variables cualicuantitativas entre las
cuales primaron las estilísticas y morfológicas de los
fragmentos cerámicos encontrados superficialmente.
El análisis incluyó una primera etapa de lavado, siglado
y remontaje de los fragmentos cerámicos (n =
217). Esta muestra fue caracterizada de acuerdo con
variables morfométricas, tratamientos de superficie y
características decorativas, además del análisis submacroscópico
de las pastas -teniendo en cuenta el tipo
y característica de las inclusiones no plásticas-. Por
otra parte, se intentó inferir el tipo de forma original partiendo de categorías amplias como formas abiertas
y cerradas: las primeras corresponderían a formas tipo p'uku o plato y escudillas, mientras que para la otra
se reservarían todas aquellas con un diámetro de boca
menor al diámetro mayor de la pieza (Shepard 1968;
Bray 2003, 2004).
De acuerdo con el análisis morfológico se pudo
identificar un 14% de formas abiertas, entre las cuales
podemos incluir platos, pucos y escudillas, mientras
que se diferenció un 22% para las formas cerradas,
entre las cuales podemos incluir urnas, ollas y un fragmento
de aríbalo. Por otra parte, un gran porcentaje
de fragmentos no pudimos diferenciarlos debido al
tamaño de estos, los que constituyen un 57% de la
muestra2. La gran mayoría de los fragmentos presentan
paredes delgadas y medianas (0 a 7mm), mientras que
los fragmentos atribuidos a ollas presentan paredes más
gruesas (8 a 1,4 mm).
Con respecto a la decoración de la muestra, se
diferenció un 33% de estilos atribuidos a Aguada
grabado, mientras que la cerámica incaica local constituyó
un 16% de la muestra. También se encontraron
fragmentos del período Tardío atribuidos a los
estilos Belén negro sobre rojo y Santamaría bicolor,
que constituyen un 9% de la muestra, junto con una
baja representación de los estilos Ciénaga y Hualfín,
que constituyen un 1 y un 3% de la muestra respectivamente
(Figura 2e y f)3.
Figura 2: Material lítico superficial (a, b, c y d). Material cerámico Período Medio (e) y Período
Tardío e Inca (f).
Los fragmentos sin decoración, que podemos atribuir
al tipo de cerámica comúnmente conocida como
doméstica o utilitaria, como por ejemplo las formas de
ollas, conforman el 13% de la muestra. Por otra parte,
fue hallada una gran cantidad de fragmentos que no
fue posible asignar a un estilo cerámico reconocido,
que constituyen un 41% del total de la muestra.
Con respecto al material lítico en superficie, podemos
decir que la materia prima se encuentra representada
mayormente por rocas volcánicas como
andesitas y basaltos; también predominan el cuarzo,
la cuarcita y el sílex, como así también se registraron
desechos de talla de obsidiana (Figura 2 a y b). Estas
materias primas se encuentran localmente, a excepción
de la obsidiana, que sería de origen alóctono. Dentro
de los artefactos no formatizados (ANF) priman las
lascas primarias y secundarias de basalto, cuarcita y
sílex (Figura 2 c); mientras que para los formatizados
(AF) pudimos diferenciar un bifaz de basalto (Aschero
1975, 1983). A su vez, se ha encontrado una gran
cantidad de desechos de talla, que podrían estar relacionados
a tareas de regularización de filos. Por otra
parte, se registraron núcleos de basalto y cuarcita en
superficie, y se pudo identificar un percutor de basalto,
con evidencia de lascados
(Figura 2d).
COMENTARIOS FINALES
A partir de lo expuesto
anteriormente, de acuerdo
con su planificación y localización,
Villavil sería
un sitio Tardío, donde se
observan grandes espacios,
con recintos rectangulares
y circulares, de
muros simples y dobles
con y sin relleno de ripio.
Sin embargo, parte
del material cerámico
encontrado en superficie
sugeriría una historia de
ocupación del sitio más
temprana, desde el período
Medio, lo cual evidencia
una posible reocupación
para momentos más
tardíos, incluso hasta el
contacto incaico. Por otra
parte, la presencia de materiales
líticos superficiales
(núcleos, lascas primarias,
secundarias, y desechos)
sugeriría la realización de actividades de talla in situ para obtención de filos o
para la confección de instrumentos.
En cuanto al análisis morfológico del material cerámico
superficial, los resultados de la muestra analizada
sugieren que se habrían llevado a cabo actividades
cotidianas, como el consumo y almacenaje de
líquidos o alimentos. Si bien hasta el momento no
contamos con fechados radiocarbónicos (en curso), a
partir de los datos provenientes del sitio (tales como
sistema de asentamiento, material superficial, cercanía
al sitio incaico Hualfín Inka) podríamos argumentar,
al menos preliminarmente, una primera ocupación
temprana Aguada y posteriormente una reocupación
del sitio para momentos tardíos, con un posible contacto
entre las poblaciones locales y el estado incaico.
Esta dinámica de reocupación y, en algunos casos, la
modificación de sitios con arquitectura local, ha sido
registrada dentro del NOA, que en ocasiones conllevó
grandes transformaciones para las comunidades de la
región, a partir de la imposición de nuevas pautas
políticas, económicas y sociales (Nielsen y Walkers
1999; González y Tarragó 2004). Por otro lado, para
la zona norte del valle de Hualfín, las poblaciones
locales habrían adquirido cierto prestigio dentro las pautas estatales y una continuidad en las prácticas
locales que se evidencia, por ejemplo, en las técnicas
alfareras, a excepción de los estilos y formas cerámicas
(Williams 2004; Lynch 2010). Si bien hasta el
momento no podemos proponer la funcionalidad del
sitio Villavil, podemos plantear a modo de hipótesis,
a partir de los datos disponibles, una posible contemporaneidad
con el centro administrativo Hualfín Inka,
donde posiblemente la población local habitaba y realizaba
sus tareas cotidianas, estando al servicio de los
líderes locales integrados ideológica o políticamente al
Tawantinsuyu emplazado en el sitio incaico.
El panorama aquí brindado dista de estar completo,
las tareas de laboratorio en curso y los próximos
trabajos de campo permitirán seguir distintas líneas
de investigación y profundizar una variedad de problemáticas
tales como el sistema de asentamiento, la
organización del espacio doméstico, como así también
los vínculos entre las poblaciones locales del valle al
momento de la ocupación incaica para este sector sur
del Tawantinsuyu. Las perspectivas que se erigen por
lo planteado son promisorias; ir abriendo cada una
de estas puertas es, por lo tanto, una tarea laboriosa
y apasionante.
Agradecimientos
Este artículo se pudo realizar gracias a la colaboración de quienes participan activamente en los trabajos de campo y laboratorio; Milagros Ríos Malan, Emiliano Bentivenga, Laura Blanco, Adolfo Eliges. Por otra parte, quisiera agradecer al intendente de la localidad de Hualfín, Marcelo Villagrán junto con su gabinete, y especialmente a la familia Cabezas por su gran predisposición y cordial trato en todo momento en nuestra estancia en Hualfín.
1 El plano del sitio se encuentra en proceso de confección. Sin embargo, hemos diferenciado, dentro del sector A, 29 recintos rectangulares con muros dobles con relleno, cuyo ancho oscila entre 0,60 y 0,70 m; estos tienen una orientación de NE-SO. También se han identificado cinco recintos circulares de muros simples, con igual orientación, cuyas medidas oscilan entre 2-4 m de diámetro, algunos de los cuales presentan evidencia de procesos posdepositacionales antrópicos (huaqueos). También se han identificado siete recintos semicirculares y un sólo recinto cuadrangular de muros dobles sin relleno, actualmente en proceso de análisis. Dentro del sector B se han identificado sólo seis recintos cuadrangulares, uno circular y otro semicircular, todos con la orientación registrada en las estructuras del sector A y las mismas características arquitectónicas.
2 Se registraron tres platos, 16 pucos, 28 ollas, un aríbalo, cuatro escudillas, ocho urnas, 30 formas abiertas, cuatro formas cerradas y 123 indeterminadas debido al tamaño pequeño de los fragmentos, lo que hizo imposible atribuirlos a alguna de las formas reconocidas.
3 Se registraron diez fragmentos atribuibles al estilo decorativo Belén negro sobre rojo; 72, al Aguada grabado; dos, al Santamaría bicolor; 36, al inca provincial; dos, al Ciénaga; seis, al Hualfín; y 89 fragmentos indeterminados, que no pudieron ser asignados a los estilos conocidos.
REFERENCIAS CITADAS
1. Aschero, C. 1975. Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos comparativos. Informe al CONICET. Buenos Aires. MS.
2. Aschero, C. 1983. Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos. Apéndices A-C. Buenos Aires: Cátedra de Ergología y Tecnología, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires. MS.
3. Balesta, B. y F. Wynveldt 2010La Loma de Ichanga: visibilidad, defensibilidad y abandono en el valle de Hualfín (Depto. de Belén, Prov. de Catamarca, Argentina). Revista Española de Antropología Americana 40 (1): 53-71.
4. Bray, T. 2003. Inka pottery as culinary equipment: food, feasting, and gender in Imperial State design. Latin American Antiquity 14 (1): 3-28.
5. Bray, T. 2004. La alfarería imperial inka: una comparación entre la cerámica estatal del área de Cuzco y la cerámica de las provincias. Chungará, Revista de Antropología Chilena 36 (2): 365-374.
6. Farrington, I. 1999 El Shincal: un Cusco del Kollasuyu. Actas del XII Congreso Nacional de Arqueología Argentina t. I: 53-62.
7. Giovannetti, M. 2009 Articulación entre el sistema agrícola, redes de irrigación y áreas de molienda como medida del grado de ocupación Inka en El Shincal y Los Colorados (Prov. de Catamarca). Tesis Doctoral inédita. Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de La Plata, La Plata.
8. González L. y M. Tarragó 2004 Dominación, resistencia y tecnología: la ocupación incaica en el noroeste argentino. Chungara 36 (2): 393-406.
9. Lynch, J. 2010 La construcción del paisaje y la organización del espacio en el sector Norte del Valle de Hualfín, Provincia de Catamarca. Tesis Doctoral inédita. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Universidad Nacional de La Plata, La Plata.
10. Morris, C. 1982 The Infrastructure of Inka Control in the Peruvian Central Highlands. En The Inca and Aztec States, 1400-1800: Anthropology and History, editado por G. Collier, R. Rosaldo y J. Wirth, pp. 153-171. Academic Press, Nueva York.
11. Nielsen, A. E. 2002 Asentamientos, conflicto y cambio social en el Altiplano de Lípez (Potosí, Bolivia). Revista Española de Antropología Americana 32: 179-205.
12. Nielsen, A. y W. Walkers 1999 Conquista ritual y dominación política en el Tawantinsuyu: el caso de Los Amarillos (Jujuy, Argentina). En Sed non Satiata. Teoría social en la arqueología Latinoamericana Contemporánea, editado por A. Zaranquin y F. Acuto, pp. 153-169. Del tridente, Buenos Aires.
13. Raffino, R. 2004 El Shincal de Quimivil. Sarquís, Catamarca.
14. Raffino, R., R. Alvis, L. Baldini, D. Olivera y G. Raviña 1982 Hualfín-El Shincal-Watungasta. Tres casos de urbanización inka en el N.O. argentino. Actas del IX Congreso Nacional de Arqueología Chilena: 470-497.
15. Rostworowski, M. 1999 Historia del Tahuantinsuyu. IEP, Lima.
16. Sempé, C. 2006 Azampay. Presente y pasado de un pueblito catamarqueño. Antología de estudios antropológicos, La Plata, Argentina.
17. Shepard, A. 1968 [1954]. Ceramics for the Archaeologist, Publication Nº 609. Carnegie Institution of Washington, Washington.
18. Spina, J. y M. Giovannetti 2014 Metalurgia prehispánica en el valle de Hualfín. Nuevos datos sobre Quillay. Intersecciones en Antropología. En este volumen, pp. 473-477.
19. Williams, V. 2004 Poder estatal y cultura material en el Kollasuyu. Boletín de Arquelogía Pucp 8: 209-245.
20. Wynveldt, F. 2006 Funcionalidad y Cronología en un sitio del Período de Desarrollos Regionales (Loma de los Antiguos, Dpto. de Belén, Catamarca). Tesis Doctoral inédita. Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de La Plata, La Plata.
21. Wynveldt, F. 2009 La Loma de los Antiguos de Azampay. Un sitio defensivo del valle de Hualfín (Catamarca, Argentina). Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires.
22. Ziolkowski, M. S. 1996. La guerra de los Wawqi. Los objetivos y los mecanismos de la rivalidad dentro de la élite inka, S. XV-XVI. Abya-Yala, Quito.