Evaluación de paquetes integrados de publicaciones periódicas1
Evaluation of aggregator packages of periodical publications
María Eugenia Dimattía
Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, Departamento de Bibliotecología y Ciencia de la Información. Correo electrónico: eugenia@filo.uba.ar
Resumen: El avance tecnológico produce nuevas e innovadoras alternativas para acceder, archivar y buscar información. Una de las opciones más interesantes del campo bibliotecológico ha sido el desarrollo, en años recientes, de paquetes electrónicos de índices y publicaciones periódicas. El objetivo de este artículo es realizar un estudio comparativo de siete proveedores de estos recursos mediante el análisis de la información provista en sus sitios web.
Palabras clave: Publicaciones periódicas electrónicas; Paquetes electrónicos de publicaciones periódicas; Análisis comparativo.
Abstract: Technological advance creates new and innovative ways to access, file and search for information. One of the most interesting choices in the library field has been the development of electronic packages of indexes and journals in recent years. The purpose of this article is to carry out a comparative study of seven editors of these resources through the analysis of the information provided in their websites.
Keywords: E-journals; Aggregator packages; Comparative analysis.
Artículo recibido: 25-03-03.
Aceptado: 03-10-03.
Introducción
A medida que la tecnología avanza, surgen nuevas e innovadoras alternativas para acceder, archivar y buscar información. Estos cambios crean tanto oportunidades como confusión. Una de las opciones más interesantes del campo bibliotecológico ha sido el desarrollo, en años recientes, de paquetes electrónicos de índices y publicaciones periódicas.
Un aggregator package se define ampliamente como un conjunto de cientos de índices y revistas electrónicas que son agrupados por un proveedor en la forma de un paquete accesible en línea que luego se vende a las bibliotecas. Estos recursos a menudo disponen de una interfaz y comandos de búsqueda comunes y se encuentran disponibles mediante suscripción (Quinn, 2001: 54).
Son ofrecidos a las bibliotecas por un creciente número de editores y organizaciones comerciales y no comerciales. Entre otros, OCLC, JSTOR, Elsevier, SwetsWise, Ebsco, Proquest y Gale han desarrollado paquetes electrónicos que están disponibles en bibliotecas alrededor del mundo.
Los productos de este tipo están proliferando y cada vez se está volviendo más difícil mantenerse al tanto de los mismos y evaluarlos. Los proveedores utilizan tecnologías similares para brindar revistas en texto completo pero existen importantes diferencias en muchas áreas.
El objetivo de este artículo es realizar una comparación de siete proveedores de paquetes de publicaciones periódicas. Son evaluados los aspectos más generales que una biblioteca debería considerar antes de suscribirse a un servicio electrónico de esta índole. Sin embargo, cada biblioteca tiene necesidades y requerimientos individualizados que deberán ser considerados cuando se juzgue la conveniencia de uno u otro recurso.
Alcance del estudio
Los siete proveedores seleccionados fueron: Infotrac OneFile, ProQuest, Ebsco, SwetsWise, ScienceDirect, Jstor y OCLC (ECO). Fueron elegidos para el análisis porque presentan características diferenciales y, en algunos casos, complementarias. Además, tienen cierta difusión en las bibliotecas universitarias argentinas.
Cuando se analizan paquetes de publicaciones periódicas en texto completo deben considerarse muchos factores. De esos criterios, este artículo examina: estrategias de precio, consideraciones en cuanto a derechos de autor y restricciones de distribución, descuentos a consorcios, longevidad del producto, posibilidades de archivo, títulos de publicaciones periódicas ofrecidos, entre otros.
Metodología
Los datos para el análisis fueron tomados de los sitios web de los proveedores. No se tuvo acceso al recurso en sí mismo, por lo cual sólo se consideró aquella información accesible al público en general.
Se realizó la evaluación desde el punto de vista de una biblioteca universitaria del área de Ciencias Sociales.
La fecha de cierre de recolección de la información fue el 12 de mayo de 2003. Los porcentajes y valores son aproximados.
Análisis
Títulos en castellano: Ninguno de los proveedores suministraba información acerca de los idiomas de los títulos ofrecidos por lo cual para poder determinar la cantidad de revistas en español se tuvieron que realizar búsquedas por palabras del título representativas de esa lengua, tales como «revista», «anales», «investigación», etc.). Se concluye que la cantidad de títulos en español es mínima.
ScienceDirect, JSTOR y ECO no incluyen títulos en esta lengua. En los casos de OneFile, ProQuest y Ebsco se pudo determinar que se ofrece una cantidad mínima de títulos (menos de 20). SwetsWise ofrece una cantidad mayor (al menos 150) pero representa menos del 1 % del total de publicaciones a las que da acceso.
Precios: El análisis del costo de los paquetes presentó ciertos problemas. Los proveedores evitan discutir precios sin conocer cuál es el nivel de interés por parte de los posibles clientes. Los modelos de precios varían y un mismo modelo puede ser definido en formas diferentes, lo que hace más complejo el proceso. La opción más sencilla se basa en una proyección del número de usuarios, generalmente estudiantes de tiempo completo. Otras alternativas para la determinación de precios son: por usuarios simultáneos, por búsquedas o mediante el cálculo de un porcentaje del producto en formato impreso.
Debido a esta situación, en general, no se brinda información sobre costos en los sitios Web sino que se invita a los interesados a contactarse con un representante de ventas.
Forma de pago: Por lo discutido en el punto anterior, tampoco se brinda información sobre formas de pago. En el sitio de Ebsco hay una página con información sobre costos y pagos, pero sólo pueden acceder los clientes del servicio.
En caso de JSTOR se indica que se envía una factura por cada tarifa pero no se brinda información acerca de las modalidades posibles de pago. Los servicios de SwetsWise pueden ser abonados con tarjeta de crédito.
Conclusiones
Hay excelentes recursos disponibles en la actualidad pero sólo a través de una evaluación cuidadosa se pueden tomar decisiones para seleccionar títulos electrónicos individuales, para evaluar a los proveedores de revistas electrónicas en su conjunto y para determinar qué características de cada paquete son más útiles para bibliotecas y demás instituciones con particularidades y usuarios específicos. Cada biblioteca tendrá que decidir qué opciones elegir dependiendo de las necesidades de investigación de sus usuarios y otros factores como las restricciones presupuestarias de la institución.
Algunas variables a tener en cuenta para las bibliotecas universitarias son: cómo se evalúan los costos, beneficios y limitaciones de paquetes similares, cómo se identifica y minimiza la duplicación de títulos entre paquetes, hasta qué punto se ahorra dinero cancelando las correspondientes versiones impresas, cómo se garantiza el acceso futuro a las colecciones de archivo.
Las bibliotecas tienen que tener en cuenta todos estos elementos mientras tratan de imaginar la relevancia futura que tendrán las publicaciones para la institución (Gorman, 2001: 73).
Gráficos del análisis comparativo
Este artículo tuvo su origen en un trabajo de curso presentado en la Cátedra Desarrollo de la colección y de los servicios de acceso a cargo de la Prof. Susana Romanos de Tiratel con la ayudantía de M. Alejandra Plaza.
Referencias bibliográficas
1. Gorman, G.E. y Ruth H. Miller. 2001. Collection evaluation: new measures for a new environment. En Advances in Librarianship. Vol. 25, 67-96.
2. Quinn, Brian. 2001. The Impact of Aggregator Packages on Collection Management. En Collection Management. Vol. 25, no. 3, 53-74.
Bibliografía consultada
1. Black, Steve. 1999. An assessment of social sciences coverage by four prominent full-text online aggregated journal packages. En Library collections, acquisitions & technical services. Vol. 23, no. 4, 411-419.
2. Pavelsek, Mary Jean. 1998. Guidelines for evaluating e-journal providers with applications to JSTOR and Project Muse. En Advances in Librarianship. Vol. 22, 39-58.