Epilepsia y conducción vehicular en Argentina
Una nueva propuesta
Casas Parera I., Barreiro de Madariaga L.1, Gimeno A.2, Lehkuniec E.3
División Neurología, Instituto de Oncología Angel H. Roffo, Buenos Aires; 1Servicio de Neurología, Hospital Central de Formosa; 2Dirección General de Educación Vial y Licencias, Buenos Aires; 3Instituto de Investigaciones Médicas Alfredo Lanari, Buenos Aires
Resumen
En diversos países del
mundo existen reglamentaciones sobre epilepsia y conducción vehicular (CV).
En Argentina, poseemos la Ley Nº 24.449 y
el Decreto Reglamentario Nº 779/95, que en su art. 33 sobre Criterios de
Aptitud Física menciona la epilepsia y el electroencefalograma anormal, y los
Códigos NE02 y NE03 que califican de «INEPTO» a quien le corresponda uno u
otro. De la revisión bibliográfica y las reglamentaciones vigentes en otros
países y el nuestro proponemos: 1) Deberán constar en la historia clínica las
recomendaciones del médico tratante acerca de la enfermedad y CV. 2) Tomar el
período igual o mayor a 1 año libre de crisis como indispensable para levantar
la restricción de CV. 3) La obligación de presentar certificado anual del
control neurológico y de medicación antiepiléptica. 4) La restricción de CV a
aquéllos en cambio de medicación y/o supresión de la misma, durante ese período
y terminado el proceso, por otros 6 meses. 5) Que no sea obligatoria la
denuncia de la enfermedad ante las autoridades por parte del médico. 6) En el
apartado «Criterios de Aptitud Neurológica», en los Códigos NE02 y NE03 deberán
modificarse los conceptos «INEPTO» por el de «EVALUAR». 7) No se autorizará a
personas con antecedentes de crisis epilépticas o con epilepsia, la conducción
de camiones para comercio interprovincial, ómnibus de transporte público y
escolares. Creemos que estas medidas: 1) Favorecerán la denuncia espontánea de
la enfermedad por parte del solicitante de la licencia de conductor. 2)
Mejorarán el control clínico/neurológico de estos pacientes. 3) Se evitarán
accidentes y daños a la propiedad. 4) Actualizan la ley y reglamentación
vigentes. 5) Por la implicancia médico-legal-social del tema, resguardan: a) al
médico sobre eventuales acciones judiciales, b) asimismo protegen al paciente
sobre eventuales acciones judiciales, c) aumentarán la seguridad vial
beneficiando a nuestra comunidad.
Palabras clave: Epilepsia. Licencia de conductor. Accidentes de tránsito.
Abstract
Current laws and regulations concerning epilepsy patients and driving
exist in different countries all over the world. Patient’s seizure-free
intervals, physician’s responsibilities, type of seizures and other
requirements make these laws and regulations vary from country to country and
even from state to state in the same country. In Argentina, in law Nº 24.449,
Decree Regulation Nº 779/95, article 33
on Physical Aptitude, epilepsy is included, and the NE02 code «bans» anyone
with epilepsy from being licensed; while NE03 «bans» anyone with an abnormal
electroencephalogram. Based on laws from Argentina and foreign countries
regarding driving and other issues that concern people with epilepsy, we
propose that: 1) Physicians must counsel patients on their responsibilities
over their disease and driving, and document on the medical record that this
has been done. 2) Patients must take 1-year seizure-free period before being
licensed again. 3) Patients are compelled to an annual medical update and to
disclose the antiepileptic drugs (AED’s) they are taking. 4) Driving
restriction for patients having their AED’s reduced or switched, during that
period and up to six-months after finishing the process. 5) Doctors are not
obliged to report to the State cases with seizures or epilepsy. 6) In paragraph
«Neurological Aptitudes Criteria», about NE02 and NE03 Codes, the expression
«inept» should be switched to «to be evaluated». 7) Ban a person with any
history of seizure or epilepsy from being licensed to drive school buses,
trucks and public transportation. These changes in our regulations will have
the following advantages: 1) An increase in the number of reports to Motor
Vehicle Authorities. 2) An improvement of the clinical/neurological controls.
3) They also will avoid, in great proportion, seizure-related motor vehicle
crashes and property damage. 4) The up-dating of our laws/regulations/codes. 5)
Not only because of medical, but also for its legal and social implications: a)
protect physicians from being drawn into the legal foray, b) epileptic patients
are legally protected, c) increase the security in the streets and therefore in
our community.
Key words : Driving. Accident. Epilepsy. License.
La palabra epilepsia (derivada del griego: «estar poseído») significa una tendencia a experimentar ataques o crisis recurrentes, de mayor o menor intensidad y variadas características, y que se originan en el cerebro. Aún hoy continúa siendo un término tabú, y los enfermos que la padecen tratan de ocultarla para no ser discriminados social y laboralmente. La conducción vehicular (CV) es un aspecto importante en nuestra sociedad actual, sobre todo en la fase laboral, y plantea una disyuntiva frente a un paciente epiléptico. La mayoría de las personas con epilepsia pueden trabajar en empleos competitivos. Hay limitaciones básicas, como la licencia para pilotear cualquier tipo de aeroplano. Por otro lado, en nuestro país existe una legislación específica sobre CV absolutamente restrictiva, no permite ser más objetivo, discrimina a la persona con epilepsia, y deja desamparados al médico y a la sociedad1. Basados en la revisión efectuada y nuestra legislación actual, se presenta una nueva propuesta sobre epilepsia y CV.
Epidemiología
La
epilepsia es una afección crónica de expresión intermitente, en general sin
signos físicos obvios que ayuden al diagnóstico. Es por ello que se hace
difícil, en determinados casos, la obtención de información confiable. Para
propósitos epidemiológicos, una persona con epilepsia se define como aquélla
con más de una crisis en más de una ocasión, sea cual fuere la causa. Varias
crisis en un cuadro de meningitis, no es considerada epilepsia. Las crisis
deben ser dos eventos separados en el tiempo y ser recurrentes2.
La incidencia en
general, varía alrededor del mundo, con valores de entre 11/100.000 a 134/100.0003, 4.
En un estudio muy completo realizado en Rochester, Minnesota, EE.UU., la
incidencia fue de 120/100.000 (aunque incluyó crisis únicas y convulsiones febriles)5.
En este estudio, la incidencia fue de 20/100.000 para las crisis generalizadas tónico-clónicas. Es por
ello que la mayoría son crisis parciales simples y complejas, con frecuencia
secundariamente generalizadas. El 3-5% de la población general experimentará
una o más crisis epilépticas en algún momento de la vida6, 7.
La prevalencia de
epilepsia activa =(2 o más crisis epilépticas en los 2 últimos años) es de
5-8/1000, aunque tomada por grupos etarios, hasta los 20 años ésta es de
4.5/1000, y a los 80 años de 10/10008.
El 70-80% de los pacientes
con epilepsia y que inician tratamiento con drogas antiepilépticas (DAEs),
queda libre de crisis. A pesar de ello, existen altas probabilidades de
recurrencia de crisis si se suspende la medicación. La mayoría de las
recurrencias ocurren dentro del año de suspendida la misma. En el seguimiento
hasta dos años de pacientes que suspendieron las DAEs, el 41% recayó con crisis
epilépticas. Algunos factores predictivos para la recurrencia de crisis fueron
la edad mayor de 16 años, politerapia, crisis epilépticas luego de iniciada la
medicación, convulsiones tónico-clónicas, epilepsia mioclónica y anormalidades
en el electroencefalograma9.
Los pacientes con
epilepsia tienen incrementada la tasa de mortalidad entre 2 y 3 veces con
respecto a la población general. Aquéllos con una clara etiología causante de
la crisis epiléptica (tumor, ataque cerebral, daño cerebral por trauma) tienen
un peor pronóstico, y la tasa de sobrevida fue del 50% con respecto a la
población general a los 10 años de seguimiento luego del diagnóstico10.
Antecedentes
En los
inicios del siglo XX, la CV se encontraba prohibido para individuos que sufrían
crisis epilépticas, con penas severas para quienes lo hicieran; para mediados
de las décadas ’40-’50, el «privilegio» de conducir vehículos motorizados fue
restituido sólo para aquéllos que tuvieran un muy buen control de su enfermedad
y varios años libres de crisis. A partir de 1990 se flexibilizaron las leyes en
varios países y hubo una mayor liberalización11. No es el caso de la
Argentina. En diversos países del mundo existen reglamentaciones sobre
epilepsia y CV. El tiempo que el individuo debe permanecer libre de crisis, la
denuncia por parte del médico tratante, el tipo de crisis epiléptica que sufre
quien requiere la licencia de conductor, y otras características y requisitos,
hacen que las leyes y reglamentaciones varíen de país a país e incluso de
estado a estado, como en los EE.UU.12. En Argentina, existen las
Leyes Nº 24.449 y el Decreto Reglamentario Nº 779/95, que menciona en el Art.
17 inc. a) «Queda prohibido conducir con impedimentos físicos o psíquicos,
sin la licencia especial correspondiente, habiendo consumido estupefacientes o
medicamentos que disminuyan la aptitud para conducir. Conducir cualquier tipo
de vehículos con una alcoholemia superior a 500 miligramos por litro de
sangre... . Para vehículos destinados al transporte de pasajeros, de menores y
de carga, queda prohibido hacerlo cualquiera sea la concentración por litro de
sangre. La autoridad competente realizará el respectivo control mediante el
método adecuado aprobado a tal fin por el organismo sanitario». En el Art.
73 referente al «Control Preventivo» obliga a los médicos a advertir sobre la
imposibilidad de conducir vehículos o las precauciones que deberá tomar el
paciente. Igualmente cuando prescriban drogas. El Art. 73 dice: «CONTROL
PREVENTIVO. Todo conductor debe sujetarse a las pruebas expresamente
autorizadas, destinadas a determinar su estado de intoxicación alcohólica o por
drogas, para conducir. La negativa a realizar la prueba constituye falta,
además de la presente infracción al inciso a) del Art. 48. En caso de accidente
o a pedido del interesado, la autoridad debe tomar las pruebas lo antes posible
y asegurar su acreditación. Los médicos que detecten en sus pacientes una
enfermedad, intoxicación o pérdida de función o miembro que tenga incidencia
negativa en la idoneidad para conducir vehículos, deben advertirles que no
pueden hacerlo o las precauciones que deberán adoptar en su caso. Igualmente, cuando
prescriban drogas que produzcan tal efecto» 1.
En el Art. 33 sobre
criterios de aptitud física se menciona la epilepsia, y el Código NE02 califica
de «INEPTO» a quien la padece. Asimismo, el código NE03 menciona al
electroencefalograma anormal como limitante
absoluta para la obtención de la licencia de conductor (Fig. 1)1.
En los
EE.UU. cada estado regula los criterios para otorgar la licencia para conducir
vehículos. Referido a los individuos con epilepsia, el médico se encuentra
comprometido en 2 puntos: certificación del tiempo de inicio de las crisis y la
recertificación de un paciente con epilepsia establecida. Lo que ha cambiado en
los últimos años ha sido el período libre de crisis. Hasta hace un tiempo se
requería más de 1 año desde la última crisis o evento convulsivo. A raíz de
algunos trabajos que demostraron que conductores con epilepsia no diferían en
forma significativa en la seguridad de conducir vehículos de la población
general, muchos estados liberalizaron los requerimientos, acortando el período
de tiempo entre la última crisis y la restitución de los privilegios para la
CV. En la mayoría de los estados, es el paciente el que tiene la
responsabilidad de denunciar la evolución de su enfermedad y si tuvo una crisis
o no. Sin embargo, existen algunos estados que obligan a los médicos a enviar
los informes13. Por otra parte, en EE.UU. se encuentra en vigencia
la Ley Tort que rige en muchos estados, y que reconoce al médico como pasible
de ser enjuiciado por los daños acaecidos por los actos de un paciente14.
A nivel federal, el
Departamento de Transporte de los EE.UU. no autoriza a nadie con historia de
crisis epilépticas o epilepsia para obtener la licencia de manejo de camiones
interestatales13.
En principio, qué debemos plantearnos sobre este tema?
a) Cuál es el riesgo de un individuo con epilepsia
que maneja vehículos?
b) Existen algunos subgrupos con mayor riesgo que
otros?
c) Cuál es el riesgo que ocasiona la licencia de
conductor en estos pacientes hacia la sociedad?
d) Cómo se compara con otras fuentes de riesgo
existentes en la población?
Sobre el tema, existen 4
estudios extensos, realizados en EE.UU. y el Reino Unido (Tabla
1), que demostraron que el riesgo de accidentes está aumentado en los
conductores con epilepsia15-18. Los conductores con un período igual
o mayor a 1 año libre de crisis, tendrían un leve incremento en el riesgo
relativo de accidentes asociado a la epilepsia.
Los factores de riesgo
relacionados a la epilepsia, y que hacen que algunos conductores con epilepsia
tengan una mayor propensión a sufrir accidentes, fueron: el período libre de
crisis, auras reconocibles y el uso de DAEs. Otros factores adicionales fueron
la edad, sexo, ingesta de alcohol, comorbilidad psiquiátrica y la foja de
antecedentes en el manejo15-18.
Analizando los factores de riesgo mencionados previamente, el período libre de crisis epilépticas menor de 1 año vs. mayor de 1 año aparece como el factor más importante para determinar quién está en condiciones de manejar. En el estudio de Krauss y col., en los conductores con un período menor a 1 año libre de crisis, el riesgo relativo de sufrir un accidente estaba aumentado 13 veces19. En el estudio de Taylor y col. (Tabla 2), con un período igual o mayor de 2 años libres de crisis, el riesgo relativo (el riesgo relativo aplicado a este trabajo, estima la magnitud de la asociación entre la exposición y el accidente e indica la probabilidad de accidentarse en los expuestos en relación a los no expuestos a lo largo de un período definido de observación) no se hallaba aumentado18. La prevalencia de accidentes causados por conductores con epilepsia varió de un estudio a otro. El estudio de Bener y col. mostró una prevalencia de 2.4%, pero si tomamos sólo aquellos conductores con un período de más de 2 años libres de crisis, esta cifra descendió a 0.2%20. Por otra parte existe un problema, y se refiere a cuál es el impacto en la destreza o habilidad del manejo vehicular en aquéllos que respetan la restricción de conducir, y que luego de un período de 1 o más años vuelven a conducir vehículos.
Ahora nos
referiremos a los pacientes con epilepsia que no deberían conducir, y en
especial a aquéllos con epilepsia refractaria. En un estudio, sobre 368
pacientes con epilepsia refractaria seleccionados para una probable cirugía, un
tercio de ellos conducía vehículos, y el 25% lo realizaba con una frecuencia
diaria, violando las leyes23. Sin menoscabo de lo expresado, debe
tenerse en cuenta que con un adecuado tratamiento quirúrgico se logra el
control completo de las crisis en algunos casos24.
Es controvertido si la
presencia de auras reconocibles por los pacientes son protectoras, aunque
predomina la opinión de que sí lo son19. Otros factores que aumentan
el riesgo de accidentes son el alcoholismo (por un factor de 3), las
alteraciones psiquiátricas concomitantes (factor mayor de 2) y el sexo
masculino (factor de 2)17. Los conductores jóvenes menores de 25
años, tiene aumentado el riesgo comparativamente con los de otras edades, así
como aquéllos que tienen una foja con accidentes o multas16, 17, 19.
Con respecto a la
medicación antiepiléptica, dos estudios demostraron mínimo o nulo efecto sobre
la CV y riesgo de accidente17, 18.
Por lo dicho hasta aquí,
los conductores legalmente autorizados tendrían un leve incremento en el riesgo
de sufrir accidentes, y el tiempo libre de crisis aparece como el factor más
importante, tomando en cuenta si este es menor o mayor a 1 año. La edad, sexo,
alcohol, la foja de multas y accidentes, también son factores que inciden
negativamente.
Al evaluar los factores
de riesgo de accidentes vehiculares en pacientes con epilepsia, encontramos que
los siguientes factores reducen el mencionado riesgo: a) intervalo prolongado
libres de crisis (igual o mayor a 1 año); b) la presencia de auras; c) pocos
accidentes no relacionados con la epilepsia; d) no estar en período de
reducción o cambio de DAEs. Además se recomienda que a la pérdida de tomas de
DAEs, se abstengan de manejar19.
En lo que se refiere a
anormalidades electroencefalográficas (ver «Criterios de Aptitud Neurológica»
Código NE03), esto no implica que estemos frente a un paciente epiléptico, ya
que para ello debe existir clínica de crisis epilépticas. El
electroencefalograma deberá ser evaluado por un neurólogo, quien explicará
dichas «anormalidades» observadas en el registro electroencefalográfico y las
implicancias sobre el paciente o en quien solicita la licencia de conducir.
De la revisión
bibliográfica y las reglamentaciones vigentes en otros países12, 13, 25, 26 y el nuestro, y a la luz de los
datos clínicos / epidemiológicos sobre el control de las crisis en pacientes
epilépticos, proponemos:
1) Deberán constar en la
historia clínica las recomendaciones del médico tratante sobre la enfermedad y
CV. 2) Se tomará un período igual o mayor a 1 año libre de crisis como
indispensable para levantar la restricción de la CV. 3) El solicitante con
epilepsia presentará ante las autoridades el certificado anual del control
neurológico y de la medicación antiepiléptica. 4) Las autoridades aplicarán la
restricción de CV a aquéllos en cambio de medicación y/o supresión de la misma,
durante ese período y terminado el proceso, por otros 6 meses. 5) Los médicos
no estarán obligados a denunciar la enfermedad ante las autoridades. 6) En el
apartado «Criterios de Aptitud Neurológica», y en los Códigos NE02 y NE03,
deberán modificarse los conceptos «INEPTO» por el de «EVALUAR». 7) No se
autorizará a personas con antecedentes de crisis epilépticas o con epilepsia, la
conducción de camiones para comercio interprovincial, ómnibus de transporte
público y escolares.
La restricción para la
CV es probablemente uno de los más grandes impedimentos en la vida de la
mayoría de los pacientes con epilepsia25, 27, 28. Como resultado de
esta circunstancia, los pacientes que sufren de epilepsia no declaran su
enfermedad, solicitan certificados a fin de obtener la licencia de conductor, e
involucran en un delito a quienes los expidan. Esto puede ser contraproducente
ya que erosiona la confidencialidad y confianza en la relación médico-paciente29.
Una información precisa sobre el acontecer de nuevas crisis, es de suma
importancia. Si el paciente siente temor de que su médico se vea obligado a
denunciar su estado actual y el de la/s crisis, probablemente retendrá
información a fin de evitar una «sanción» (suspensión de la licencia de
conductor) por parte del Estado30.
Específicamente, si un
médico falla en instruir a un paciente sobre los riesgos asociados a los
impedimentos por su enfermedad o medicación, y el accidente vehicular ocurre
debido a una falla en el desempeño del paciente, el médico puede ser demandado
por parte o todos los daños ocasionados14. La Epilepsy Foundation
revisa en forma permanente la jurisprudencia concerniente al tema CV y
epilepsia. Allí se resumen los fallos de las Cortes y la legislación31.
Se calcula que entre el
27% y el 54% de los conductores con epilepsia denuncian su condición clínica al
organismo correspondiente18, 19, 32. Es razonable pensar, que el
resto tienen un menor control de su enfermedad. En el trabajo de Krauss y col.19,
sobre 50 conductores con epilepsia que sufrieron accidentes durante una crisis,
el 54% conducía ilegalmente, comparativamente con el 34% de 50 conductores con
epilepsia que no sufrieron accidentes. Asimismo, el riesgo estimado de
accidentarse se redujo un 93% para aquellos conductores con un período libre de
crisis igual o mayor a 12 meses, comparado con conductores con un período libre
de crisis menor a 1 año.
En la ciudad de Minnesota
se efectuó un trabajo sobre las licencias para conducir de personas con
epilepsia que duró 4 años; se observó una tasa anual de accidentes de 4.5%,
valor mayor al 3.2% del resto de las licencias. De estos accidentes, sólo el
14.5% fueron atribuidos a causas epilépticas, y en estos casos el 36% afectó
solamente al conductor del vehículo, en un 30% hubo daño a la propiedad, y en
el 34% comprometió a otro vehículo, con la muerte de un peatón. La minoría de
los accidentes tuvo relación con crisis epilépticas. Conociendo que la
prevalencia de la epilepsia en la población es de aproximadamente el 1%,
solamente un 25% de los afectados por la enfermedad notificó a las autoridades
sobre ésta33.
Con respecto al riesgo
de accidentes por conductores con epilepsia (ver Tabla 2),
encontramos que el riesgo fue bajo si existía un período libre de crisis igual
o mayor a 1 año, y despreciable o disminuido significativamente en los
pacientes con períodos libres de crisis igual o mayor a 2 años18.
En un estudio danés, Lings
y col. encontraron que las personas con epilepsia tuvieron un riesgo relativo
siete veces mayor de sufrir un accidente que los controles. Sin embargo, el
número absoluto fue bajo (11 accidentes sobre n = 156, en un promedio de tiempo
de 7.56 años). En cuatro casos existió una posible relación entre el accidente
y la crisis epiléptica, mientras que en otros 3, los accidentados epilépticos
presentaron amnesia del hecho28.
En Perú no existe una
legislación particular sobre este tema. Allí se realizó una encuesta sobre la
restricción de CV, y el 56% de los neurólogos que contestaron la misma se
inclinó por un período igual o mayor a 1 año libre de crisis, mientras que el
40% lo hizo por un período igual o menor a 6 meses34.
La política con respecto
a personas con epilepsia y CV es muy conservadora en los países orientales,
tales como Japón35 y Taiwán26, donde se mantiene la
prohibición de CV a las personas con epilepsia. Actualmente, las autoridades de
Taiwán están evaluando las leyes y regulaciones de los EE.UU., Japón y otros
países con las propias26. En Singapur, en el momento de declarar la
enfermedad en la solicitud de la licencia de conductor, ésta es rechazada
automáticamente36.
Existe un mínimo del
total de riesgo en la población, que estaría por debajo del 1%, que puede ser
atribuido a un riesgo excedente por otorgamiento de las licencias a los
conductores con epilepsia. Sin embargo, debemos recordar que el 40-50% de la
morbimortalidad por accidentes de tránsito en los EE.UU. y Canadá se asocia al
consumo de alcohol. Para ver la epilepsia y CV en perspectiva, se estima que de
10.000 accidentes de
tránsito, 500 son por el consumo de alcohol, 100 por conductores jóvenes del
sexo masculino, 6 por muerte súbita, y sólo 1 por epilepsia21.
Por ello, otras medidas para aumentar la seguridad vial son el control en el
consumo de alcohol, especialmente en jóvenes menores de 25 años y del sexo
masculino, los teléfonos celulares y otros distractores dentro del vehículo11.
Nuestra Ley y su
Reglamentación, además del sentido común, indican que una persona con riesgo de
perder el conocimiento y por ende perder el control de un vehículo, no debe
conducir. Sin embargo, el tema pasa por cada caso individual y preguntarse:
«Este determinado individuo que está en el consultorio o en la sala de examen,
representa un riesgo para él y para los demás?»; «Tiene en cuenta nuestra Ley
que el 70-80% de los pacientes epilépticos, si son controlados correctamente
desde el punto de vista médico / farmacológico, tendrán controladas sus
crisis?».
Hay ciertas
consideraciones a tener en cuenta por el médico y las autoridades:
a)Pacientes que tienen pérdida de conocimiento en
forma brusca, sin preaviso, son claramente un grupo de mayor riesgo a sufrir
accidentes que aquéllos con auras prolongadas que no afectan la conciencia, o
que tienen crisis parciales simples sin afección motora19.
b) Pacientes con crisis nocturnas únicamente,
tienen un menor riesgo comparados con aquéllos que sufren las crisis a
cualquier hora, diurna o nocturna13.
c) Si una crisis es causada por un cambio en la
medicación indicado por el médico13,19.
d) La presencia de una sola crisis, donde el
examen médico y los estudios complementarios indican poco probable la aparición
de una nueva crisis18.
e) Una crisis en relación temporal a una
determinada enfermedad13.
f) Los efectos colaterales de las drogas
antiepilépticas (por ej. somnolencia, ataxia, diplopía, etc.)15-18.
En la epilepsia, como en
tantas otras enfermedades, se debe usar el sentido común, y balancear el riesgo
de una determinada actividad y las necesidades de los pacientes. En España, los
cuadros alérgicos como «la fiebre del heno», debido a los accesos de
estornudos, son inhabilitantes para obtener la licencia de conductor37.
Es importante reconocer que cada caso debe ser considerado individualmente.
Para el tema en
cuestión, la responsabilidad legal está sujeta a la interpretación de jueces y
jurados. Está claro que el paciente con epilepsia está legalmente obligado a
cumplir con las restricciones del caso, y los médicos en actuar de buena fe
para proteger la seguridad de sus pacientes. No está clara la responsabilidad
del médico con respecto al daño ocasionado a terceros.
Los médicos podemos
influir en cambiar la ley en cuestión. La epilepsia no parece provocar más
=accidentes que la diabetes, las enfermedades cardíacas o las alteraciones
mentales, y substancialmente en menor cuantía que el abuso del alcohol y de
drogas18, 28, 38.
En marzo de 2001 fue
sancionada y promulgada la Ley 25.404 sobre medidas especiales de protección
para las personas que padecen epilepsia. Esta ley resulta un gran avance en la
protección de los derechos de los pacientes con epilepsia y la no-discriminación
de los mismos39. Si bien no contempla específicamente el punto sobre
CV, en su artículo 1º proscribe todo acto de discriminación, permitiendo que
nuestra propuesta resulte interesante como para integrarla o aplicarla en un
futuro inmediato. Es de extrema necesidad la obtención de cifras estadísticas
para tener una real dimensión del problema en nuestro país.
Las resoluciones y
política a llevar, deben tener en cuenta las necesidades y derechos de las
personas con epilepsia para llevar adelante sus vidas, y los derechos de la
sociedad de sentirse lo más protegida y segura posible.
En conclusión, creemos
que la modificación de la Ley Nº 24.449 y su Reglamentación Nº 779/95 en
vigencia: 1) Favorecerá la denuncia espontánea de la enfermedad por parte del
solicitante de la licencia de conductor. 2) Mejorará el control
clínico/neurológico de estos pacientes. 3) Se evitarán accidentes y daños a la
propiedad. 4) Actualiza la Ley y Reglamentación en cuestión. 5) Por la
implicancia médico-legal-social del tema: a) resguardará al médico sobre eventuales acciones
judiciales. b) asimismo protegerá al paciente sobre eventuales acciones
judiciales. c) aumentará la seguridad vial beneficiando a nuestra comunidad.
Bibliografía
1. Ley N° 24.449 y Decreto Reglamentario N°
779/95. Tránsito y Seguridad Vial, Ministerio de Justicia. Secretaría de
Asuntos Técnicos y Legislativos. Dirección Nacional del Registro Oficial.
2. Wyllie E (ed). The
treatment of epilepsy: Principles and Practice. Pennsylvania: Lea &
Febiger, 1993.
3. Krohn
WA. A study of epilepsy in northern Norway, its frequency and character. Acta
Psychiatr Scand 1961; 36: 215-25.
4. Blom
S, Heijbel J, Begfors PJ. Incidence of epilepsy in children. Epilepsia
1978; 19: 343-50.
5. Hauser
WA. Kurland LT. The epidemiology of epilepsy in Rochester, Minnesota, 1935
through 1967. Epilepsia 1975; 16: 1-66.
6. Goodridge
DM, Shorvon SD. Epileptic seizures in a population of 6000. II. Treatment and
prognosis. Br Med J 1983; 287: 645-7.
7. Sander
JWAS, Shorvon SD. Incidence and prevalence studies in epilepsy and their
methodological problems: a review. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1987;
50: 829-39.
8. Cockerell OC, Shorvon SD (eds). Epilepsy.
Current Concepts. London: Current Medical Literature Ltd., 1996: 1-13.
9. Overweg
J, Binnie CD, Oosting J, Rowan AJ. Clinical and EEG prediction of seizure
recurrence following antiepileptic drug withdrawal. Epilepsy Res 1987;
1: 272-83.
10 .Hauser
WA, Annegers JF, Eldeboch LR. Mortality in patients with epilepsy. Epilepsia
1980; 21: 339-412.
11. Berg
AT. Epilepsy and driving (Conference). 24th International Epilepsy
Congress. Buenos Aires 2001.
12. Krauss
GL, Ampaw L, Krumholz A. Individual state driving restrictions for people with
epilepsy in the US. Neurology 2001; 57: 1780-5.
13. Leppik
IE (ed). Driving and regulatory issues. In: Contem-porary Diagnosis and
Management of the Patient with Epilepsy. 4th ed. Pennsylvania, USA:
Handbooks of Health Care 1998, pp. 179-84.
14. Freese
v. Lemmon, Iowa, 1973.
15. Waller
JA. Chronic medical conditions and traffic safety. Review of the California
experience. N Engl J Med 1965; 273: 1413-20.
16. Crancer
A, Mc Murray L. Accident and violation rates of Washington’s medically
restricted drivers. JAMA
1968;
205: 74-8.
17. Hansotia P, Broste SK. Epilepsy and traffic safety. Epilepsia 1993; 34: 852-8.
18. Taylor
J, Chadwick D. Risk of crashes in drivers with epilepsy. J Neurol Neurosurg
Psychiatry 1996; 60: 621-7.
19. Krauss
GL, Krumholz A, Carter BA, Li G, Kaplan P. Risk factors for seizure-related
motor vehicle crashes in patients with epilepsy. Neurology 1999; 52:
1324-9.
20. Bener
A, Murdoch JC, Achan NV, Karama AH, Sztriha L. The effect of epilepsy on road
traffic accidents and casualties. Seizure 1996; 5: 215-9.
21. Van der Lugt PJM. Traffic
accidents caused by epilepsy. Epilepsia 1975; 16: 747-51.
22. Gislason
T, Tómasson K, Reynisdóttir H, et al. Medical risk factors amongst drivers in
single-car accidents. J Intern Med 1997; 241: 213-9.
23. Berg
AT, Vickrey BG, Sperling MR, et al. Driving in adults with refractory
localization related epilepsy. Multi-Center Study of Epilepsy Surgery. Neurology 2000; 54: 625-30.
24. Consalvo D, Giobellina R, Silva W, et al.
Síndrome de la esclerosis mesial temporal en pacientes adultos. Medicina
(Buenos Aires) 2000; 60: 165-9.
25. Cockerell OC, Shorvon SD
(eds). Epilepsy. Current Con-cepts. London: Current Medical Literature Ltd.,
1996: 82-88.
26. Tsai
J-J. Driving with epilepsy. Problems not only in Taiwan but also in many other
Oriental Countries. International Epilepsy News 2001; 142: 9.
27. Guilliam
F, Kuzniecky R, Faught E, Black L, Carpenter G, Schrodt R. Patient-validated
content of epilepsy-specific quality-of-life measurement. Epilepsia 1997;
38: 233-6.
28. Lings
S. Increased driving accident frequency in Danish patients with epilepsy. Neurology 2001; 57: 435-9.
29. Laín Entralgo P (ed). El médico y el enfermo.
Madrid: Gua-darrama S.A., 1969.
30. Salinsky MC, Wegener K,
Sinnema F: Epilepsy, driving laws, and patient disclosure to physicians. Epilepsia
1992; 33: 472.
31. The
legal rights of persons with epilepsy. An overview of legal issues and laws
affecting persons with epilepsy. 6th ed. Maryland: Epilepsy
Foundation of America, 1992.
32. Sonnen
AE. Epilepsy and driving: a European view.
Paswerk Bedrijven, Haarlem, The Netherlands: Interna-tional Bureau for
Epilepsy 1997. pp 11-32.
33. American
Academy of Neurology, American Epilepsy Society, and Epilepsy Foundation of
America. Consensus statements, sample statutory provisions, and model
regulations regarding driver licensing and epilepsy. Epilepsia 1994; 35:
696-705.
34. Díaz
A, Suárez R, Collado G, Trelles L. Epileptic patient and neurologist viewpoint
about epilepsy and driving in Perú. Epilepsia 2001; 42 (Suppl 2): 28.
35. Takeda
A, Kawai I, Fukushima Y, Yagi K, Seino M. Epilepsy and driving in Japan:
current status as investigated in a prospective survey. J Epilepsy 1992;
5: 135-9.
36. Shih-Hui
L. Epilepsy and Driving in Singapore. International Epilepsy News 2001;
142: 11.
37. Comunicación
personal. Dirección General de Educación Vial y Licencias del Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires, 2002.
38. Hansotia P, Broste SK. The effect of epilepsy or diabetes mellitus on the risk of automobile
accidents. N Engl J Med 1991; 324: 22-6.
39. Ley
25.404. Medidas especiales de protección para las personas que padecen
epilepsia. 2001.
Recibido:
8 de julio de 2002
Aceptado:
14 de enero de 2003