Estratificación de riesgo en la insuficiencia mitral grave asintomática: ¿cómo se podría identificar a los pacientes con evolución adversa?
Mariano L. FalconiMTSAC, Pablo F. ObertiMTSAC, Aníbal Arias, Federico Achilli, Fredes Tewel, Diego Funes, Rodolfo PizarroMTSAC, Juan G. Krauss, Arturo M. CagideMTSAC
Servicio de Cardiología, Instituto del Corazón. Hospital Italiano de Buenos Aires
MTSAC Miembro Titular de la Sociedad Argentina de Cardiología
Recibido: 05/09/2007
Aceptado: 31/03/2008
Dirección para separatas: Dr. Mariano L. Falconi Gascón 450, Capital Federal e-mail: mariano.falconi@hospitalitaliano.org.ar
RESUMEN
Objetivo
Evaluar un puntaje que incorpore variables clínicas, ecocardiográficas y de ejercicio que
identifiquen peor evolución en pacientes con insuficiencia mitral grave de causa orgánica
asintomáticos.
Material y métodos
Se evaluaron 375 pacientes asintomáticos con insuficiencia mitral grave de causa orgánica
(61 ± 10 años, 63% hombres, fracción de eyección del ventrículo izquierdo [FEVI] 67% ±
5%). Se elaboró un puntaje basado en la presencia de fibrilación auricular, diámetro de fin
de sístole ≥ 40 mm, orificio regurgitante efectivo > 55 mm2, volumen auricular izquierdo
> 120 cm3, edad > 60 años, tiempo de ejercicio < 7 minutos. El rango del puntaje fue de 0-6,5.
El punto final primario fue desarrollo de síntomas y/o disfunción ventricular (caída de la
FEVI > 5% o FEVI < 60%). Los puntos secundarios fueron síntomas aislados, disfunción
ventricular aislada, muerte cardíaca y cirugía valvular.
Resultados
Durante un seguimiento promedio de 10 ± 3,5 años, 145 pacientes (39%) presentaron el
punto final primario; 157 (42%) presentaron síntomas, 99 (26%) disfunción ventricular, 10
(2,6%) fallecieron (7 de causa cardíaca) y se operaron 207 pacientes (55%). El punto final
primario con puntaje < 2 fue del 2,3%, con puntaje 2-3 fue del 26% y con puntaje > 3 fue del
78%. La tasa de eventos primarios con puntaje < 2, 2-3 y > 3 fue del 2,3% ± 0,1%, 28% ±
4% y 73% ± 9%, respectivamente. El área bajo la curva operador-receptor fue de 0,87.
Conclusión
En pacientes asintomáticos con insuficiencia mitral grave, la utilización de un puntaje que
considere variables clínicas, ecocardiográficas y de ejercicio permite identificar subgrupos
de mayor riesgo a largo plazo.
Palabras clave: Insuficiencia de la válvula mitral; Riesgo; Cirugía torácica; Pronóstico
Abreviaturas
AI Aurícula izquierda
AORE Área del orificio regurgitante efectivo
DFD Diámetro de fin de diástole
DFS Diámetro de fin de sístole
FEVI Fracción de eyección del ventrículo izquierdo
FR Fracción regurgitante
IM Insuficiencia mitral
VI Ventrículo izquierdo
VR Volumen regurgitante
SUMMARY
Risk Stratification in Severe and Asymptomatic Mitral Valve Insufficiency: How Could Patients with Adverse Outcomes Be Identified?
Objective
To assess the usefulness of a score which might identify adverse
outcomes in asymptomatic patients with severe organic
mitral valve insufficiency using clinical, echocardiographic
and exercise variables.
Material and Methods
We assessed 375 asymptomatic patients with severe organic
mitral valve insufficiency (61±10 years, left ventricular ejection
fraction [LVEF] 67%±5%). The score performed included
the presence of atrial fibrillation, end-diastolic diameter
≥ 40 mm, effective regurgitant orifice 55 mm2, left
atrium volume >120 cm3, age >60, and exercise time <7
minutes. The score ranged from 0 to 6.5.
The primary endpoint was the development of symptoms
and/or left ventricular dysfunction, defined as a decrease in
LVEF >5% or LVEF <60%. The secondary endpoints included
isolated symptoms, isolated left ventricular dysfunction,
cardiac death and valvular surgery.
Results
During a mean follow-up of 10±3.5 years, 145 patients (39%)
presented the primary endpoint; 157 (42%) had symptoms,
99 (26%) ventricular dysfunction, 10 patients (2.6%) died
(7 of cardiovascular causes) and 207 patients underwent surgery
(55%). The incidence of the primary endpoint with a
score <2, between 2-3 and >3 was 2.3%, 26% and 78%, respectively.
Primary event rate with a score <2, 2-3 and >3
was 2.3%±0.1%, 28%±4% and 73%±9%, respectively. The
area under the ROC curve was 0.87.
Conclusion
In asymptomatic patients with severe mitral valve insufficiency,
a score using clinical, echocardiographic and exercise
variables is useful to identify subgroups of patients at
greater long-term risk.
Key words: Insufficiency; Mitral Valve; Risk; Procedures; Thoracic Surgery; Prognosis
INTRODUCCIÓN
La insuficiencia mitral (IM) orgánica es una entidad
progresiva con alta incidencia de eventos (insuficiencia
cardíaca, arritmias, muerte) a largo plazo. (1-3)
Las decisiones terapéuticas se basan sobre la presencia
de síntomas, disfunción de ventrículo izquierdo y
gravedad del reflujo. (1-3) Esto es de particular importancia,
ya que el pronóstico depende de estas variables,
así como de la capacidad de detección temprana
de estos eventos. La edad siempre es un punto
para tener en cuenta en cualquier estratificación de
riesgo, dado que los pacientes añosos parecen presentar
más complicaciones posoperatorias. (1, 3, 8) Otra
variable para considerar, poco evaluada hasta el momento,
es la capacidad funcional del paciente con
IM grave asintomática, ya que una prueba de esfuerzo
limitada es un dato objetivo de progresión
de la valvulopatía. (5) Los índices ecocardiográficos
se han evaluado en diferentes estudios y la sobre carga de volumen evidenciada por el tamaño
ventricular y el tamaño de la aurícula izquierda (AI)
son predictores de evolución en esta patología. (1,
4, 6, 7) La función ventricular izquierda estimada
por la fracción de eyección (FEVI) es un índice de
contractilidad que permite, junto con los índices de
tamaño ventricular, estratificar al paciente. (1, 4)
Otros índices, como los diámetros de fin de diástole
y sístole y el estrés parietal de fin de sístole, han
demostrado valor pronóstico. (1, 6) Sin embargo,
estos índices clásicos en la toma de decisiones presentan
una asociación moderada con la presencia
de síntomas y evolución. (1, 6, 7) La fracción de
eyección del VI, si bien es el índice utilizado en la
actualidad para evaluar la función contráctil, adolece
de limitaciones, ya que no es independiente de
las condiciones de carga. Actualmente, otros índices
permiten evaluar la repercusión de la lesión orgánica,
como el volumen regurgitante (VR), la fracción
regurgitante (FR) y el área del orificio regurgitante
efectivo (AORE). Éstos complementan la información
acerca del grado de lesión valvular y sobrecarga
de volumen en esta patología. (4, 9)
El objetivo de este trabajo de investigación fue evaluar
un puntaje que incorpore variables clínicas, ecocardiográficas
y de ejercicio para identificar pacientes con
insuficiencia mitral grave susceptibles de peor evolución.
MATERIAL Y MÉTODOS
Población en estudio
Se evaluaron en forma prospectiva 375 pacientes asintomáticos
con IM de causa orgánica.
Los criterios de inclusión fueron:
1. Etiología orgánica de la valvulopatía.
2. Insuficiencia mitral grave evaluada con los criterios clásicos desde el punto de vista ecocardiográfico. (10, 11)
3. FEVI ≥ 60%.
4. No presentar síntomas al ingreso (disnea o internación por insuficiencia cardíaca).
5. Prueba de consumo de oxígeno ≥ 20 ml/kg/min.
Se excluyeron pacientes con valvulopatías asociadas (insuficiencia aórtica moderada o grave, estenosis aórtica moderada o grave, estenosis mitral moderada o grave y valvulopatías derechas orgánicas significativas), insuficiencia mitral isquémica o secundaria a miocardiopatías, pericardiopatías, cirugía de revascularización y cirugía valvular previa. El seguimiento se completó en todos los casos. Se planificó una evaluación anual, que se cumplió en el 98% del grupo en estudio.
Datos clínicos
A todos los pacientes se les realizó una evaluación clínica
completa al ingreso.
Examen ecocardiográfico
La evaluación ecocardiográfica se efectuó con equipos
Hewllett Packard (Sonos 5500, Image Point) o Toshiba
HS140. A todos los pacientes se les realizó un ecocardiograma
Doppler transtorácico con las modalidades color, pulsado
y continuo para cuantificar el grado de insuficiencia
mitral mediante parámetros clásicos de la imagen Doppler
color. (10, 11)
Los volúmenes y la FEVI se midieron con la técnica de
Simpson biplanar. El resto de las mediciones ecocardiográficas
(diámetros de fin de diástole [DFD] y de fin de sístole [DFS] del
ventrículo izquierdo, corregidos por superficie corporal [SC],
tamaño de la AI (tamaño antero-posterior, área y volumen), espesor
parietal, relación espesor/DFD, masa ventricular y estrés
de fin de sístole) se midieron clásicamente. (10-14) Se identificó
la lesión valvular con compromiso de una y/o ambas valvas, así
como la presencia de "nueva válvula flail" (NFL). Se realizó la
medición área del orificio regurgitante efectivo (AORE) como
promedio de la medición cuantitativa y del método del área de
isovelocidad proximal (PISA). (15, 16) La lectura de los
ecocardiogramas fue llevada a cabo por dos observadores independientes
en forma ciega a la información clínica.
Prueba de esfuerzo
A todos los pacientes ingresados se les realizó un protocolo de
Bruce, considerando especialmente el tiempo de ejercicio. La
prueba se detuvo ante la presencia de hipotensión (> 20 mm
Hg de caída de la tensión arterial en relación con el basal),
cambios agudos del segmento ST con infradesnivel > 2 mm,
hipertensión (tensión arterial > 220/110 mm Hg), disnea o
angina persistente y/o arritmia ventricular grave (duplas frecuentes,
fenómeno R/T o taquicardia ventricular sostenida).
Definición de los puntos finales
El examen clínico y ecocardiográfico se realizó al menos
anualmente en el seguimiento (la ventana de tiempo entre
los exámenes varió en relación con la gravedad del caso).
El punto final primario combinado fue presencia de síntomas
y/o disfunción VI. A su vez, se determinaron como
puntos secundarios: síntomas aislados, disfunción VI aislada,
muerte cardíaca y cirugía valvular.
La presencia de síntomas en el seguimiento se definió
como la aparición de disnea en clase funcional II-IV (NYHA),
angina, fatiga (agotamiento desproporcionado después de
una actividad motora habitual) o necesidad de internación
por insuficiencia cardíaca congestiva.
La disfunción VI se determinó como: FEVI < 60% o disminución
de la FEVI > 5% en relación con la FEVI basal.
La muerte se clasificó de causa cardíaca o no cardíaca
en relación con la información provista por el médico de cabecera,
las comunicaciones médicas o la autopsia cuando
estaba disponible.
La decisión para la realización del reemplazo valvular fue
tomada por el médico de referencia. Se comunicaron al médico
de cabecera los datos ecocardiográficos, como tamaño ventricular,
AI, grosor parietal, estrés de fin de sístole, función biventricular
y presión sistólica pulmonar, así como los datos de la prueba de
esfuerzo. Al inicio del estudio, el VR, la FR y el AORE no fueron
comunicados al médico de cabecera en forma sistemática.
Los pacientes que fallecieron por causa no cardíaca fueron
censurados el día de muerte y los que permanecieron
vivos sin reemplazo valvular fueron censurados al final del
período de seguimiento.
Análisis estadístico
Las variables continuas y discretas se describen como media
± desviación estándar (DE) y porcentaje ± intervalo de
confianza (IC), respectivamente.
Los puntos de corte de cada parámetro se obtuvieron a
partir del análisis previo en un estudio publicado por nuestro
grupo. (17)
Se realizó un análisis de regresión logística que incorporó
variables clínicas, ecocardiográficas y de ejercicio para
determinar los predictores independientes del punto final
combinado (síntomas y /o disfunción de VI). Se consideró
significativo un valor de p < 0,01.
A su vez, se estableció el peso de cada variable para la
predicción del evento en relación con el coeficiente del modelo
(Tabla 1). Las variables que resultaron predictores independientes
del modelo fueron (todas dicotómicas): 1) la
presencia de fibrilación auricular, 2) DFS ≥ 40 mm, 3) AORE
> 55 mm2, 4) edad > 60 años, 5) tiempo de ejercicio < 7
minutos y 6) volumen de la AI > 120 cm3.
Tabla 1. Análisis multivariado
de regresión logística para el
punto final combinado (síntomas
y/o disfunción VI). Determinación
de los puntajes relativos
de cada variable a partir
del peso relativo en el modelo
La calibración del modelo de regresión logística se evaluó por la prueba de Hosmer Lemeshow (p < 0,695, chi cuadrado: 1,24). Los puntos de corte de cada índice se obtuvieron a partir del análisis previo en un estudio publicado por nuestro grupo. Se validaron los modelos por "remuestreo" de 400 replicaciones por bootstrapping para excluir el sobreajuste. La concordancia entre cada grupo de datos fue excelente (error máximo absoluto en la probabilidad de predicción < 0,015).
Generación de un puntaje a partir de los predictores
independientes del modelo logístico
El coeficiente de cada predictor se dividió por un denominador
común (arbitrario). La constante no se incluyó en el
puntaje. Con esta información se generó un puntaje individual
con el puntaje para cada variable. Los grupos de riesgo
se definieron sobre la base del estimado por el modelo y el
puntaje asignado a cada uno de ellos. Se generó un puntaje
con el puntaje para cada paciente: (DFS * 1,5) + (edad * 1) +
(AORE * 1,5) + (tiempo de ejercicio * 1) + (fibrilación auricular
* 1) + (volumen de AI * 0,5). El puntaje máximo posible
sobre la base de las variables del modelo fue de 6,5 (Tabla 1).
La discriminación de los diferentes puntos de corte del
puntaje se evaluó mediante una curva operador-receptor (ROC),
que permitió determinar la sensibilidad y la especificidad de cada
puntaje de riesgo para pronosticar los eventos primarios.
La sobrevida libre de eventos en cada subgrupo de riesgo
se evaluó por la curva de sobrevida actuarial de Kaplan-Meier.
El análisis se realizó mediante STATA 7.0, versión 2001.
RESULTADOS
La edad promedio fue 61 ± 10 años, el 63% eran hombres y la FEVI promedio fue del 67% ± 5%. La causa del reflujo fue degenerativa (prolapso) en 319 pacientes, reumática en 46 e infecciosa en 10 pacientes. El resto de las características basales de la población en estudio se muestran en la Tabla 2 en relación con el puntaje de riesgo.
Tabla 2. Datos clínicos y
ecocardiográficos de la población
en estudio
Durante un seguimiento promedio de 10 ± 3,5 años,
10 de 375 pacientes (2,6%) fallecieron: 4 de muerte
súbita, 3 de falla de bomba congestiva y 3 de causa no
cardíaca. Ciento cuarenta y cinco pacientes (39%) presentaron
el punto final combinado. Independientemente
de ello, durante todo el seguimiento presentaron síntomas
157 pacientes (42%) y disfunción VI 99 pacientes
(26%). Se operaron 207 pacientes (55%).
En el grupo de riesgo con puntaje < 2 se incluyeron
86 pacientes (23%), en el grupo con puntaje de
2-3 se incorporaron 161 pacientes (43%) y con puntaje
> 3, 128 pacientes (34%). La relación de los diferentes
grupos de riesgo, los eventos combinados y la mortalidad
se muestra en la Tabla 3. La relación de la
tasa de eventos con el puntaje de riesgo, la sobrevida,
la presencia de síntomas, la disfunción ventricular y
la cirugía valvular se detalla en la Tabla 4.
Tabla 3. Relación entre el
puntaje y el riesgo de eventos
Tabla 4. Relación de la tasa de
eventos con el puntaje de insuficiencia
mitral
Los pacientes con puntaje > 3 presentaron el mayor
riesgo de eventos combinados (73% ± 9%) y de cirugía
valvular (84% ± 7%) respecto de los demás subgrupos.
La sobrevida libre de eventos combinados fue del
98% en el subgrupo con puntaje < 2 (IC 95% 94-100),
del 71% con puntaje 2-3 (IC 95% 65-76) y del 27% con
puntaje > 3 (IC 95% 19-41) (Figura 1).
Fig. 1. Sobrevida libre de eventos combinados en relación con el
puntaje de insuficiencia mitral
El puntaje de riesgo discriminó bien los eventos combinados (área bajo la curva ROC de 0,87) (Figura 2).
Fig. 2. Curva de discriminación (operador-receptor) para eventos
combinados (síntomas y/o disfunción VI) en relación con el puntaje
de insuficiencia mitral.
La sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo
negativo y positivo con un puntaje > 3 fueron del 72%,
93%, 82% y 89%, respectivamente.
El coeficiente de probabilidad positivo fue de 10,28
y el de probabilidad negativo fue de 3,32.
Despu és de ajustar por sexo, factores de riesgo y
estrés parietal VI, el puntaje de IM > 3 fue predictor
independientemente de eventos combinados (riesgo
ajustado = 4,56, IC 95% 2,3-6,3, p = 0,001). A su vez,
fue predictor independiente de sobrevida global al ajustar
las variables mencionadas (riesgo ajustado = 5,4,
IC 95% 2,7-8,3, p = 0,01).
En relaci ón con los síntomas al ajustar por sexo y factores
de riesgo, el puntaje de IM > 3 presentó un riesgo
relativo ajustado de 3,8 (IC 95% 2,3-8,9, p = 0,01) y tomando
como punto final aislado la disfunción VI, el
puntaje de IM > 3 fue un determinante independiente
con un riesgo relativo de 4,1 (IC 95% 2,6-9,1, p = 0,01).
DISCUSIÓN
La historia natural de la insuficiencia mitral no está
del todo definida. Una vez que los síntomas aparecen,
el pronóstico es desfavorable. Si bien los pacientes
asintomáticos no tienen indicación de cirugía valvular,
la tiene el subgrupo que presenta disfunción ventricular
en el seguimiento. A su vez, el reemplazo o la
reparación valvular generan cambios poco predecibles
en la arquitectura ventricular. Si bien el reemplazo
valvular está indicado en pacientes con disfunción
ventricular (FEVI < 60%) y tamaño ventricular incrementado (DFS ≥ 40 mm) según las recomendaciones
de las guías actuales, hay otras variables de
peso suficiente que hay que tener en cuenta al estratificar
el riesgo. (1-4) Es así que en esta patología donde
se generan cambios profundos en la función ventricular
y la poscarga, los índices de contractilidad (FEVI),
aunque son prácticos, a menudo no representan el verdadero
estado contráctil del VI. A esto hay que sumarle
la sobrecarga de volumen no sólo estimada por el
tamaño ventricular, sino a través de índices cuantitativos
como la FR, el VR y el AORE. (4, 9)
Los índices de sobrecarga de volumen ya conocidos,
como el DFD y el tamaño de la AI muestran la
repercusión hemodinámica de la valvulopatía. (1, 4,
6, 17) El DFS se ha considerado un predictor independiente
en diferentes trabajos de mala evolución
preoperatoria y posoperatoria con un incremento pronunciado
de la morbimortalidad con valores por encima
de 40 mm en relación con aquellos que presentan
valores más reducidos. Es así que una experiencia de
nuestro grupo muestra de manera contundente que
la mortalidad posoperatoria fue mayor en el subgrupo
de pacientes con DFS entre 40-44 mm y ≥ 45 mm que
aquellos con diámetros < 40 mm. (17) A su vez, la
progresión de la falla de bomba posoperatoria y de
disfunción ventricular fue 3 y 5 veces mayor que en el
subgrupo con DFS > 40 mm.
Una medida objetiva de la capacidad funcional del
paciente como es realizar una prueba de esfuerzo suficiente
(tiempo de ejercicio > 7 minutos) permite
discriminar pacientes que progresan en sus síntomas.
(18) En un estudio reciente se evaluó la capacidad
predictiva del tiempo de ejercicio en relación con la
morbimortalidad posoperatoria en pacientes con IM
orgánica. El riesgo de muerte posquirúrgica fue 5
veces mayor en el grupo de pacientes con un tiempo
de ejercicio preoperatorio < 7 minutos y 6 veces
mayor la persistencia de síntomas en el posoperatorio.
(18)
En una experiencia previa de nuestro grupo en
pacientes con IM grave asintomáticos, el AORE fue el
mejor predictor de disfunción ventricular y aparición
de síntomas y presentó la mejor discriminación en
relación con la presencia de síntomas de IM y eventos
tardíos. (4) Los índices de lesión valvular (como el
AORE) adquieren relevancia para el seguimiento del
paciente, así como para discriminar sintomáticos de
asintomáticos. Se demostró que en pacientes con
AORE ≥ 55 mm2, la probabilidad de presentar síntomas
atribuibles a IM fue > 80%; si la progresión del
AORE era > 15%, la probabilidad de eventos alejados
en asintomáticos fue cercana al 60% a los 3 años y del
80% en sintomáticos. (19) Si bien la medición del
AORE demanda cierto tiempo, ya que requiere la
medición del diámetro de los anillos y la integral velocidad-
tiempo en el tracto de salida del VI y mitral,
su reproducibilidad es elevada. (15, 16) También se
ha referido que el AORE varía en la sístole ventricular
en pacientes con patología orgánica y genera una
sobrestimación del grado de reflujo. (20)
En cuanto a la presencia de fibrilación auricular,
ya sea paroxística o permanente, la sobrevida libre de
síntomas y de falla cardíaca se incrementa cuando
aparece este marcador considerado como progresión
de la enfermedad valvular. (21, 22)
Por todos los motivos expuestos, se evaluó un
puntaje con variables sencillas y reproducibles que
permitiese estratificar el riesgo en forma más adecuada
y discriminar tempranamente a aquellos pacientes
que presentan peor pronóstico. (1, 4, 23) La asociación
de variables clínicas, de ejercicio y ecocardiográficas
ya conocidas ayuda a identificar no sólo el
riesgo de mortalidad, sino también el de progresión
de la disfunción ventricular y la necesidad de cirugía
valvular. Esto es de importancia, ya que la precocidad
de la indicación quirúrgica no sólo dependerá de la
técnica por utilizar, sino también de la capacidad de
asociación de las variables ya mencionadas.
Limitaciones
La elección de un punto final combinado es discutible,
en especial porque atribuye el mismo valor a eventos
de muy diversa importancia clínica. De todos modos,
la aparición de síntomas y/o disfunción ventricular como
punto final primario elegido en este trabajo es comparable
para los autores en cuanto a importancia clínica.
Se requeriría un análisis comparativo del puntaje
con los criterios actuales de estratificación pronóstica
de esta entidad.
No se determinaron niveles de péptido natriurético
auricular en este estudio. Esto es de importancia, ya
que puede ser una variable de peso para estratificar
el riesgo. (24, 25) Sin embargo, aun sin esta medición
hemodinámica, la capacidad de predicción y discriminación
del puntaje es elevada.
CONCLUSIÓN
En pacientes asintomáticos con IM grave, la utilización de un puntaje que considera variables clínicas, ecocardiográficas y de ejercicio permite identificar subgrupos de mayor riesgo a largo plazo.
Declaración de conflicto de intereses
Los autores no presentan conflicto de intereses.
1. Bonow RO, Carabello BA, Chatterjee K, de Leon AC Jr., Faxon DP, Freed MD, et al. ACC/AHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to Develop Guidelines for the Management of Patients With Valvular Heart Disease). American College of Cardiology Web Site. Available at: http://www.acc.org/clinical/guidelines/ valvular/index.pdf.
2. Braunwald E. Cardiopatías valvulares. En: Braunwald E, editor. Heart disease. 4th ed. Philadelphia: WB Saunders; 1992. p. 1007-77.
3. Rosenhek R, Rader F, Klaar U, Gabriel H, Krejc M, Kalbeck D, et al. Outcome of watchful waiting in asymptomatic severe mitral regurgitation. Circulation 2006;113:2238-44.
4. Pizarro R, Oberti P, Falconi M, Krauss J. Predicción de síntomas, empeoramiento de la tolerancia ergométrica y disfunción ventricular izquierda en pacientes asintomáticos con insuficiencia mitral crónica de origen orgánico. Rev Argent Cardiol 2003;71:83-92.
5. Tischler MD, Battle RW, Ashikaga T, Niggel J, Rowen M, LeWinter MM. Effects of exercise on left ventricular performance determined by echocardiography in chronic, severe mitral regurgitation secondary to mitral valve prolapse. Am J Cardiol 1996;77:397-402.
6. Enriquez-Sarano M, Tajik AJ, Schaff HV, Orszulak TA, McGoon MD, Bailey KR, et al. Echocardiographic prediction of left ventricular function after correction of mitral regurgitation: results and clinical implications. J Am Coll Cardiol 1994;24:1536-43.
7. Enriquez-Sarano M, Tajik AJ, Schaff HV, Orszulak TA, Bailey KR, Frye RL. Echocardiographic prediction of survival after surgical correction of organic mitral regurgitation. Circulation 1994;90:830-7.
8. Enriquez-Sarano M, Schaff HV, Orszulak TA, Bailey KR, Tajik AJ, Frye RL. Congestive heart failure after surgical correction of mitral regurgitation. A long-term study. Circulation 1995;92:2496-503.
9. Enriquez-Sarano M, Avierinos JF, Messika-Zeitoun D, Detaint D, Capps M, Nkomo V, et al. Quantitative determinants of the outcome of asymptomatic mitral regurgitation. N Engl J Med 2005;352:875-83.
10. Helmcke F, Nanda NC, Hsiung MC, Soto B, Adey CK, Goyal RG, et al. Color Doppler assessment of mitral regurgitation with orthogonal planes. Circulation 1987;75:175-83.
11. Weyman AE, editor. Principles and practice of echocardiography. 2nd ed. Philadelphia: Lea & Febiger; 1994.
12. Tajik AJ, Seward JB, Hagler DJ, Mair DD, Lie JT. Two-dimensional real-time ultrasonic imaging of the heart and great vessels. Technique, image orientation, structure identification, and validation. Mayo Clin Proc 1978;53:271-303.
13. Sahn DJ, DeMaria A, Kisslo J, Weyman A. Recommendations regarding quantitation in M-mode echocardiography: results of a survey of echocardiographic measurements. Circulation 1978; 58:1072-83.
14. Lang RM, Bierig M, Devereux RB, Flachskampf FA, Foster E, Pellikka PA, et al; Chamber Quantification Writing Group; American Society of Echocardiography's Guidelines and Standards Committee; European Association of Echocardiography. Recommendations for chamber quantification: a report from the American Society of Echocardiography's Guidelines and Standards Committee and the Chamber Quantification Writing Group, developed in conjunction with the European Association of Echocardiography, a branch of the European Society of Cardiology. J Am Soc Echocardiogr 2005;18:1440-63.
15. Enriquez-Sarano M, Seward JB, Bailey KR, Tajik AJ. Effective regurgitant orifice area: a noninvasive Doppler development of an old hemodynamic concept. J Am Coll Cardiol 1994;23:443-51.
16. Enriquez-Sarano M, Miller FA Jr, Hayes SN, Bailey KR, Tajik AJ, Seward JB. Effective mitral regurgitant orifice area: clinical use and pitfalls of the proximal isovelocity surface area method. J Am Coll Cardiol 1995;25:703-9.
17. Pizarro R, Oberti P, Falconi M, Trevisan M, Domenech A, Krauss J. Predictibilidad de los resultados posquirúrgicos en la insuficiencia mitral severa orgánica: evaluación de los índices de tamaño y función ventricular izquierda y lesión valvular. Rev Argent Cardiol 2003;71:409-15.
18. Supino PG, Borer JS, Hochreiter C, Herrold E, Preibisz, JJ, Kligfield P. Preoperative exercise capacity predicts survival and persistent symptoms after surgery for chronic nonischemic mitral regurgitation. J Am Coll Cardiol 2006;47:26A.
19. Krauss J, Pizarro R, Oberti PF, Falconi M, Cagide A. Prognostic implication of valvular lesion and left ventricular size in asymptomatic patients with chronic organic mitral regurgitation and normal left ventricular performance. Am Heart J 2006;152:1004.e1-8.
20. Enriquez-Sarano M, Sinak LJ, Tajik AJ, Bailey KR, Seward JB. Changes in effective regurgitant orifice throughout systole in patients with mitral valve prolapse. A clinical study using the proximal isovelocity surface area method. Circulation 1995;92:2951-8.
21. Grigioni F, Avierinos JF, Ling LH, Scott CG, Bailey KR, Tajik AJ, et al. Atrial fibrillation complicating the course of degenerative mitral regurgitation: determinants and long-term outcome. J Am Coll Cardiol 2002;40:84-92.
22. Eguchi K, Ohtaki E, Matsumura T, Tanaka K, Tohbaru T, Iguchi N, et al. Pre-operative atrial fibrillation as the key determinant of outcome of mitral valve repair for degenerative mitral regurgitation. Eur Heart J 2005;26:1866-72.
23. Grigioni F, Enriquez-Sarano M, Ling LH, Bailey KR, Seward JB, Tajik AJ, et al. Sudden death in mitral regurgitation due to flail leaflet. J Am Coll Cardiol 1999;34:2078-85.
24. Yusoff R, Clayton N, Keevil B, Morris J, Ray S. Utility of plasma N-terminal brain natriuretic peptide as a marker of functional capacity in patients with chronic severe mitral regurgitation. Am J Cardiol 2006;97:1498-501.
25. Detaint D, Messika-Zeitoun D, Avierinos JF, Scott C, Chen H, Burnett JC Jr, et al. B-type natriuretic peptide in organic mitral regurgitation: determinants and impact on outcome. Circulation 2005; 111: 2391-7.