ISSN 1851-9636
versión on-line
ISSN 0326-1301
versión impresa

Instrucciones a los autores

• Alcance y política editorial
• Forma y preparación de manuscritos
• Envío de manuscritos

Política de financiamiento

Análisis Filosófico no cobra a los autores cargos de procesamiento del artículo o article processing charge (APC). La Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF) asume todos costos de los procesos de edición y publicación de los artículos.

Política de autoarchivo

La revista no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales de publicación para difundirlas en repositorios institucionales, blogs personales o cualquier otro medio electrónico.

Se permite y se recomienda a los autores difundir la versión final de publicación de sus trabajos en otros sitios (por ejemplo, en páginas web institucionales o personales, repositorios temáticos o institucionales, redes sociales, etc.), mencionando el identificador persistente del artículo (DOI) ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación mayor de los trabajos publicados.

Política de preservación digital

Análisis Filosófico garantiza el archivo permanente y seguro a través de LOCKSS, programa de código abierto desarrollado por la Biblioteca de la Universidad de Stanford, que permite conservar regularmente el contenido de las revistas registradas para recopilar el nuevo material publicado y archivarlo.

Proceso de revisión

Todos los trabajos que se ajustan a la línea editorial de la revista pasan por un proceso de evaluación a doble ciego, bajo resguardo de confidencialidad, por lo que tanto los autores como los revisores desconocen sus respectivas identidades. Para cada artículo se seleccionan al menos dos revisores externos, referentes en la temática del artículo. El Comité Editorial tomará la decisión final teniendo en cuenta los informes enviados por los expertos.

Como resultado del proceso de revisión los artículos podrán ser aprobados, rechazados o que su publicación quede sujeta al cumplimiento de las modificaciones solicitadas por los revisores. En este último caso, los autores deberán incorporar las modificaciones sugeridas y volver a enviar el artículo para ser evaluado nuevamente. Todos los procesos de revisión de textos se tratan de manera confidencial hasta su publicación.

Secciones de la revista

Artículos

Extensión máxima: 10.000 palabras. Los trabajos presentados en esta sección pasan por una revisión inicial por parte del cuerpo editorial y si se ajustan a los objetivos y la política editorial de la revista, son enviados a revisores externos para su evaluación.

Notas críticas

Extensión máxima: 3.000 palabras. Los trabajos presentados en esta sección pasan por una revisión inicial por parte del cuerpo editorial y si se ajustan a los objetivos y la política editorial de la revista, son enviados a revisores externos para su evaluación.

Reseñas bibliográficas

Extensión máxima: 1.000 palabras. Los trabajos presentados en esta sección pasan por una revisión inicial por parte del cuerpo editorial y si se ajustan a los objetivos y la política editorial de la revista, son enviados a revisores externos para su evaluación.

Código de conducta

La Sociedad Argentina de Análisis Filosófico, responsable editorial de Análisis Filosófico, se compromete a cumplir y mantener los estándares de buenas prácticas en edición académica en todas las etapas del proceso de publicación de la revista. A continuación, se presenta un resumen de nuestro Código de Conducta para editores, revisores y autores y nuestros procedimientos para el tratamiento de malentendidos académicos. Como cualquier guía de buenas prácticas, estas Guías de Buena Práctica de Publicación están sujetas a revisión periódica.

La Sociedad Argentina de Análisis Filosófico, a través del consejo editorial, se asegurará de que las buenas prácticas de publicación académica se mantengan dentro de los estándares descritos a continuación.

Miembros del consejo editorial

• Actuar de manera equilibrada, objetiva y justa en el desempeño de sus funciones previstas, sin discriminación por motivos de género, orientación sexual, creencias religiosas o políticas, origen étnico o geográfico de los autores.

• Utilizar el mismo estándar científico para los suplementos o las ediciones de números especiales que para los números regulares, de modo que los artículos sean considerados y aceptados solamente en su mérito académico y sin influencia indebida.

• Adoptar y seguir procedimientos razonables en el caso de reclamos de carácter ético o conflictivo. Dar a los autores una oportunidad razonable de responder a cualquier reclamo. Todos los reclamos deben ser investigados sin importar cuándo se aprobó la publicación original. Debe mantenerse la documentación relacionada con dichos reclamos.

Revisores

• Contribuir al proceso de toma de decisiones y ayudar a mejorar la calidad del documento publicado revisando el manuscrito de manera objetiva y oportuna.

• Mantener la confidencialidad de cualquier información suministrada por el editor o autor. No retener ni copiar el manuscrito.

• Alertar al editor de cualquier contenido publicado o enviado que sea sustancialmente similar al que se está revisando.

• Alertar al editor de posibles conflictos de interés entre el revisor y el autor (relaciones financieras, familiares o de otra índole). Si fuera necesario, declinar ser revisor para ese manuscrito.

Autores

• Confirmar que el manuscrito tal como se ha presentado no está bajo consideración o aceptado para publicación en otro lugar. Si partes del contenido del manuscrito presentado se superponen con el contenido de otro manuscrito publicado o presentado a otra revista, reconocer y citar esas fuentes. Además, si fuera necesario, proporcionar al editor una copia de cualquier manuscrito que contenga contenido superpuesto o estrechamente relacionado con el contenido del manuscrito presentado para evaluación de los editores.

• Confirmar que todo el trabajo en el manuscrito enviado es original y reconocer y citar el contenido reproducido de otras fuentes. Obtener permiso para reproducir cualquier contenido de otras fuentes cuando sea necesario. Si el manuscrito no fuera original (por ejemplo, traducción del inglés, etc.), informar a los editores al presentarlo.

• Declarar cualquier posible conflicto de intereses que pueda considerarse o verse ejerciendo una influencia indebida en cualquier etapa durante el proceso de publicación.

• Notificar prontamente al editor de la revista o editor si se identifica un error significativo en su publicación. Cooperar con los editores para publicar una errata, un addendum, una nota de corrección, o para retractar el manuscrito, cuando se considere necesario.

Ética en publicación

Análisis Filosófico evitará la publicación de textos que involucren todo tipo de mala conducta en la investigación. En casos en los que se sospeche mala conducta o plagio, el Comité Editorial se guiará por la lista de procedimientos establecidos por el Committee on Publication Ethics (COPE) (http://publicationethics.org/resources/flowcharts) e iniciará las acciones pertinentes. Análisis Filosófico está dispuesta a publicar correcciones, aclaraciones, retractaciones y disculpas cuando fuere necesario. En caso de notar un problema de este tipo, el lector podrá contactarse con info@analisisfilosofico.org. Las decisiones editoriales no se verán afectadas por el origen de los textos, incluyendo nacionalidad, etnia, creencias políticas, raza o religión de los autores. Las decisiones para editar y publicar serán independientes de las políticas de los gobiernos u otros agentes ajenos a la revista. El Comité Editorial solo considerará textos que no hayan sido publicados anteriormente y que no hayan sido enviados simultáneamente a otras revistas.

Identificación de conductas académicas inapropiadas

La mala conducta y el comportamiento académico no apropiado pueden ser identificados y llevados a la atención del consejo editorial en cualquier momento, por cualquier persona. Quien informe al consejo editorial de dicha conducta debe proporcionar suficiente información y evidencia para que se inicie una investigación. Todas las alegaciones deben tomarse seriamente y ser tratadas de manera apropiada, hasta que se alcance una decisión o conclusión final.

Investigación

Una decisión inicial debe ser tomada por la dirección de la revista que debe consultar con el consejo editorial si es apropiada. Se debe recopilar la evidencia necesaria, manteniendo la confidencialidad y evitando difundir cualquier alegación más allá de aquellos que necesitan saber.

Conductas inapropiadas menores

La mala conducta menor puede ser tratada evitando procesos complejos mediante la comunicación con las partes involucradas. En cualquier caso, se debe dar a la persona la oportunidad de responder a cualquier reclamo.

Conductas inapropiadas serias

La mala conducta seria puede requerir que los empleadores de la persona acusada sean notificados. La dirección de la revista, en consulta con el consejo editorial, debe tomar la decisión de involucrar o no a los empleadores, ya sea examinando las pruebas disponibles o consultando con un número limitado de expertos.

Acciones a tomar por el consejo editorial (en orden creciente de gravedad, se pueden aplicar por separado o conjuntamente)

• Informar a la persona involucrada cuando parece haber un malentendido o aplicación incorrecta de estándares académicos apropiados.

• Redactar una carta al autor o al revisor que señale la mala conducta y presente una advertencia para el comportamiento futuro.

• Publicar un editorial detallando la mala conducta.

• Redactar una carta formal al jefe del departamento del autor o del revisor o agencia de financiamiento.

• Retractar públicamente y retirar formalmente una publicación de la revista, conjuntamente con informar al jefe del departamento del revisor o autor, los servicios de indización y los lectores de la publicación.

• Imposición de un embargo formal a las contribuciones de una persona por un período definido.

• Informar el caso a una organización profesional o autoridad superior para la investigación y la acción adicionales

Lista de comprobación para la preparación de envíos

Como parte del proceso de envío, los autores/as están obligados a comprobar que su envío cumpla todos los elementos que se muestran a continuación. Se devolverán a los autores/as aquellos envíos que no cumplan estas directrices.

• El envío no ha sido publicado previamente ni se ha sometido simultaneamente a consideración por ninguna otra revista (o se ha proporcionado una explicación al respecto en los Comentarios al editor/a).

• El archivo que contiene el texto del artículo NO contiene datos personales de autoría. Si se cita al autor o autores, sustituya el nombre por la palabra AUTOR.

• El archivo contiene al inicio del trabajo el título en español y en inglés, el resumen en español y en inglés y las palabras clave en español y en inglés.

• El archivo de envío está en formato OpenOffice, Microsoft Word, RTF o WordPerfect.

• Siempre que sea posible, se proporcionan direcciones URL para las referencias.

• El texto se adhiere a los requisitos estilísticos y bibliográficos resumidos en las Directrices del autor.

• Ante cualquier duda sobre el uso del OJS por favor revise el manual de OJS 3.0 https://docs.pkp.sfu.ca/learning-ojs/en/

Directrices para autores/as

Como registrar un usuario en OJS e indicaciones generales de envío

Los envíos se realizarán mediante la plataforma web OJS de la revista. Los autores que deseen publicar en Análisis Filosófico podrán crear una cuenta de usuario haciendo click aquí o entrar a la plataforma si ya tienen una cuenta creada. Al hacerlo, deberán cargar en el sistema todos los datos solicitados del envío.

Análisis Filosófico publica artículos originales, discusiones, notas críticas y reseñas bibliográficas en inglés, portugués y español. También son de interés las contribuciones críticas a artículos ya publicados en la revista.

Los artículos no deberán exceder las 10.000 palabras, las notas críticas, las 3.000 palabras y las reseñas bibliográficas, las 1.000 palabras. La revista se reserva el derecho de considerar la publicación de trabajos que sobrepasen esos límites.

Los trabajos propuestos serán sometidos a una doble evaluación ciega. La decisión final sobre la publicación la tomará el Consejo Editorial teniendo en cuenta los informes emitidos por los evaluadores.

Los trabajos propuestos deben ser originales e inéditos y no deben encontrarse en estado de revisión por el comité editorial de otra revista ni ser enviados a otras revistas mientras dure el proceso de revisión. 

Cuando una contribución resulte aceptada, el autor recibirá por correo electrónico las pruebas en formato .pdf.  El autor deberá cotejarlas cuidadosamente y enviar sus comentarios en el plazo de cinco días hábiles a info@analisisfilosofico.org. Los autores recibirán la separata digital de su artículo en formato .pdf.

Forma y preparación de manuscritos

Las notas al pie deben ser enumeradas consecutivamente en el texto. Las referencias se citarán por el apellido del autor y el año de publicación, por ejemplo, Fodor (1998) o (Dworkin, 1995, p. 28) en el mismo cuerpo del texto. Al final del texto se deberá incluir un listado completo de las referencias citadas en el artículo, bajo el encabezamiento Bibliografía, siguiendo el orden alfabético de los apellidos de los autores y de forma que los títulos de los libros y revistas aparezcan en cursiva, según el orden siguiente:

    Carnap, R. (1928). Der logische Aufbau der Welt. Springer.
    Lewis, D. (1971). Counterparts of Persons and their Bodies. Journal of Philosophy, 68(7), 203-211.

En general, la revista sigue las pautas de la American Psychological Association (APA).

El registro y el inicio de sesión son necesarios para enviar elementos en línea y para comprobar el estado de los envíos recientes. Ir a Iniciar sesión a una cuenta existente o Registrar una nueva cuenta.