Servicios Personalizados
Revista
Articulo
Indicadores
- Citado por SciELO
Links relacionados
- Similares en SciELO
- uBio
Compartir
Mastozoología neotropical
versión impresa ISSN 0327-9383versión On-line ISSN 1666-0536
Mastozool. neotrop. vol.25 no.1 Mendoza jun. 2018
ARTÍCULO
Lista revisada de los mamíferos de Argentina
Pablo Teta1, 5, Agustín M. Abba2, 5, Guillermo H. Cassini1, 3, 5, David A. Flores4 ,5, Carlos A. Galliari2, 5, Sergio O. Lucero1, 5 y Mariano Ramírez1, 5
1 División Mastozoología, Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia", Buenos Aires, Argentina. [Correspondencia: Pablo Teta <antheca@yahoo.com.ar>]
2 Centro de Estudios Parasitológicos y de Vectores (CEPAVE, CONICET-UNLP), La Plata, Argentina.
3 Departamento de Ciencias Básicas, Universidad Nacional de Luján, Luján, Buenos Aires, Argentina.
4 Instituto de Vertebrados, Unidad Ejecutora Lillo (CONICET- Fundación Miguel Lillo), Tucumán, Argentina.
5 Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina.
Recibido 12 enero 2017.
Aceptado 23 octubre 2017.
Editor asociado: E Palma
RESUMEN.
Se presenta una lista revisada de los mamíferos de Argentina, incorporando los cambios taxonómicos recientes y los nuevos registros para el país producidos desde la publicación de un listado previo en 2006. Se registraron 409 especies nativas, correspondientes a 181 géneros, 46 familias y 12 órdenes, más 23 especies introducidas con poblaciones silvestres.
ABSTRACT.
Revised checklist of mammals from Argentina.
We present a revised checklist of the mammals of Argentina, incorporating recent taxonomical changes and new records of mammals for the country produced since the publication of a previous list in 2006. We recordered 409 native species, corresponding to 181 genera, 46 families and 12 orders, plus 23 introduced taxa with wild populations.
Palabras clave: América del Sur; Lista de especies; Mammalia; Taxonomía.
Key words. Checklist; Mammalia; South America; Taxonomy.
INTRODUCCIÓN
La taxonomía es una disciplina dinámica, donde nuevas aproximaciones generan con frecuencia ajustes en las hipótesis sobre las relaciones evolutivas entre distintos taxones (e.g., Padial et al. 2010). Para que las clasificaciones taxonómicas reflejen este dinamismo, deben ser actualizadas con cierta regularidad. En este contexto, contar con un listado de referencia no solo facilita el intercambio de información y la comunicación entre distintos actores, sino que a su vez sirve de base para la realización de otro tipo de estudios (e.g., análisis de riqueza, endemismo, etc.). Para la Argentina existen listados previos de sus mamíferos (e.g., Galliari et al. 1996; Ojeda et al. 2002), de los cuales el más reciente tiene diez años (Barquez et al. 2006). Durante ese lapso, se han incorporado nuevas especies al país (e.g., Akodon boliviensis, Andalgalomys pearsoni) y se han producido cambios significativos en la taxonomía de algunos grupos (e.g., Didelphidae; Voss & Jansa 2009; Sigmodontinae; Teta et al. 2016a, Pardiñas et al. 2015a; b).
La lista que se presenta en este trabajo tiene como principal objetivo ofrecer una síntesis de los cambios más recientes en la sistemática de los mamíferos de la República Argentina. Se pretende que esta actualización sea especialmente útil para aquellos investigadores, estudiantes, naturalistas y funcionarios involucrados en el estudio y conservación de este grupo de la fauna.
MÉTODOS
La lista que sigue a continuación fue elaborada a partir de aquella propuesta por Bárquez et al. (2006), con modificaciones de acuerdo a contribuciones posteriores. Las adiciones a la fauna de mamíferos de Argentina y los cambios taxonómicos se discuten por separado, antes del listado, con sus correspondientes referencias. El número de notas ha sido reducido al mínimo, por lo cual se recomienda consultar otras obras para tener un panorama más amplio de las problemáticas taxonómicas que aún persisten hacia el interior de algunos grupos. Por ejemplo, para el orden Rodentia, que incluye casi la mitad de las especies documentadas para Argentina, se siguió el esquema propuesto por Patton et al. (2015), señalando en las notas únicamente los cambios ocurridos desde la publicación de aquella obra. Un comentario similar es válido para los distintos órdenes de marsupiales, quirópteros y xenartros con relación a la obra editada por Gardner (2008). Para facilitar la búsqueda de nombres utilizados en las dos listas previas más recientes (i.e., Galliari et al. 1996; Barquez et al. 2006; véase la Tabla S1 para una síntesis), especialmente para aquellos lectores no entrenados en problemáticas taxonómicas, se incluyó una tabla que sintetiza las diferencias entre esas contribuciones y el presente trabajo (Tabla S2).
Para todas las especies se indican la familia y el orden. El uso de otras categorías, ya sean supra- (e.g., tribu, superfamilia, superorden, infraorden, etc.) o infragenéricas (e.g., subgénero), ha sido ecléctico a lo largo del texto y ha respondido tanto a los usos más frecuentes como a un intento por reflejar los patrones jerárquicos de las relaciones filogenéticas en aquellos grupos más especiosos (e.g., hasta tribus para murciélagos Phyllostomidae o para roedores Sigmodontinae).
El presente listado incluye a las especies vivientes y las consideradas extintas (e.g., Cryptonanus ignitus, Dusicyon avus) o potencialmente extintas en la Argentina (e.g., Bradypus variegatus, Pteronura brasiliensis) en tiempos históricos (últimos 500 años). Solo se incluyeron aquellas especies que cuentan con registros documentados, dejando de lado taxones de presencia hipotética o probable en el país. Por separado, se presenta una lista de los mamíferos introducidos que incluye a las especies exóticas con una o más poblaciones silvestres documentadas en fecha reciente (Chebez & Rodríguez, 2014). Para un mayor detalle de los mamíferos exóticos en Argentina, incluyendo las especies domésticas y las no aclimatadas, véase Chebez & Rodríguez (2014) y Lizarralde (2016).
RESULTADOS
La secuencia de especies sigue mayormente a Barquez et al. (2006), excepto por los cambios taxonómicos que se sintetizan a continuación.
A. Especies nativas:
Microbiotheria
Microbiotheriidae:
Dromiciops: el género fue revisado por D'Elía et al. (2016), que elevaron de una a tres el número de especies reconocidas, describiendo dos taxones nuevos para la ciencia, D. bozinovici y D. mondaca (exclusivo de Chile). De acuerdo con la información presentada por esos autores, en Argentina D. gliroides se distribuye en el noroeste de Chubut y oeste de Río Negro, y D. bozinovici en el sudoeste de Neuquén. Más recientemente, Valladares-Gómez et al. (2017), mediante estudios de morfometría geométrica en tres dimensiones, no apoyan la validez de las nuevas especies, optando por mantener la monotipia del género. Sin embargo, estos autores solo indican que dos de las tres especies serían similares morfométricamente, pero sin tener en cuenta que estas mismas especies difieren en varios rasgos cráneo-dentarios cualitativos (D'Elía et al. 2016), así como genéticamente (Himes et al. 2008). En este listado optamos por mantener el esquema taxonómico propuesto por D'Elía et al. (2016), por considerar que es el que mejor se ajusta con las evidencias disponibles y hasta tanto esta problemática no sea abordada más integrativamente.
Didelphimorphia
Didelphidae:
El arreglo taxonómico para esta familia sigue a Voss & Jansa (2009).
Marmosini:
Monodelphis: el esquema taxonómico para este género sigue a Pavan & Voss (2016), quienes proponen su subdivisión en cinco subgéneros, de los cuales tres están presentes en Argentina. Los registros para la Argentina de colicortos de tres rayas han sido tradicionalmente referidos como M. iheringi o M. americana (Müller, 1776) (e. g., Flores 2006), pero según Duda & Costa (2015) ninguna de las dos especies estaría presente en este país. En efecto, evidencias moleculares y morfológicas sugieren que en todos los casos documentados se trataría de confusiones con juveniles de M. (Microdelphys) scalops (S. Pavan, com. pers.). Mantenemos provisoriamente a esta especie en la lista a la espera de evidencias publicadas que permitan descartarla o confirmarla para el país. Monodelphis sorex (Hensel, 1872) fue incluido en la sinonimia de M. dimidiata por Vilela et al. (2010) y Solari (2012).
Didelphini:
Didelphis: para el noroeste de Argentina ha sido citada Didelphis pernigra J. A. Allen, 1900 (Flores 2006); sin embargo, no existen especímenes de referencia que permitan sostener la presencia de esta especie en el país.
Lutreolina: L. massoia fue recientemente descripta por Martínez-Lanfranco et al. (2014) para incluir a las poblaciones de este género presentes en las Yungas del noroeste de Argentina y centro y sur de Bolivia.
Philander: Chemisquy & Flores (2012) revisaron el género para la Argentina, indicando la presencia de dos taxones, P. frenatus (Olfers, 1818) en la provincia de Corrientes y Misiones y P. opossum canus en Chaco y Formosa. Más recientemente, Voss et al. (2018) refirieron a estas mismas especies como P. quica y P. canus.
Thylamyini:
Gracilinanus: un registro para este género en la provincia de Misiones ha sido referido por Teta et al. (2007) como perteneciente a G. microtarsus (Wagner, 1842). La inspección de nuevos especímenes para esa provincia, más la revisión de ejemplares del este de Paraguay —confirmados molecularmente como G. agilis (Burmeister, 1854), pero morfológicamente similares a los de Misiones—, instan a reconsiderar la situación taxonómica de las poblaciones en Argentina. Preliminarmente, y ante esta incertidumbre, optamos por el uso de una taxonomía abierta.
Thylamys (Thylamys): T. bruchi [también referida en la literatura como T. pulchellus (Cabrera, 1934)] y T. citellus fueron consideradas como especies válidas por Martin (2008), Teta et al. (2009) y Palma et al. (2014), pero incluidas en la sinonimia de T. pusillus (Desmarest, 1804) por Giarla et al. (2010); sobre la potencial sinonimia entre T. bruchi y T. pulchellus véase Giarla et al. (2010). Thylamys fenestrae fue considerada como una especie válida por Martin (2008, 2009), pero incluida en la sinonimia de T. pallidior por autores posteriores (e.g., Giarla et al. 2010; Palma et al. 2014). Siguiendo a Giarla et al. (2010) y Palma et al. (2014), incluimos a T. cinderella en la sinonimia de T. sponsorius. Las poblaciones de Thylamys del Chaco Húmedo de Argentina fueron referidas a T. pusillus por Teta et al. (2009), pero las evidencias moleculares sugieren su pertenencia a T. bruchi (véase Palma et al. 2014).
Xenarthra
El arreglo taxonómico para los Xenarthra sigue a Gibb et al. (2016).
Bradypodidae:
Bradypus: Solo existe un registro con material asignado y está depositado en el Field Museum of Natural History (FMNH 21672), Chicago, Estados Unidos. El mismo corresponde a un espécimen colectado en 1916 en la provincia de Jujuy. Actualmente se la considera potencialmente extinta (Abba et al. 2012; Superina et al. 2012).
Dasypodidae:
Dasypus: muy posiblemente D. septemcinctus no se registre en Argentina; correspondiendo la mayoría de las referencias previas a confusiones con otras especies del género (véase Hamlett 1939; Abba et al. 2012). Siguiendo a Feijó & Cordeiro-Estrela (2014), se acepta preliminarmente la condición de D. yepesi Vizcaíno, 1995 como sinónimo junior de D. mazzai.
Chlamyphoridae:
Chaetophractus: las evidencias moleculares indican que este género es polifilético con respecto a Zaedyus (Abba et al. 2015; Delsuc et al. 2016). Siguiendo a Abba et al. (2015), C. nationi (Thomas, 1894) fue incluido en la sinonimia de C. vellerosus.
Chiroptera
Phyllostomidae:
El arreglo taxonómico para los Phyllostomidae sigue a Cirranelo et al. (2016).
Vampyriscus: V. bidens fue citado para la Argentina por Díaz et al. (2016), pero la documentación detallada de este registro aún no ha sido publicada.
Vespertilionidae:
El arreglo taxonómico para los Vespertilionidae sigue a Roehrs et al. (2010), Hoofer & Van Den Bussche (2001) y Amador et al. (2016).
Eptesicus: distintos estudios, basados en evidencias moleculares, coinciden en recuperar al género Histiotus como hermano de un clado compuesto por las especies neotropicales de Eptesicus, sugiriendo su potencial sinonimia (e.g., Hoofer & Van Den Bussche 2003; Amador et al. 2016). En la presente lista seguimos a Handley & Gardner (2008), que mantienen preliminarmente la validez de ambos taxones. Eptesicus chiriquinus fue recientemente citado para el país por Barquez et al. (2009).
Lasiurus: se siguen para este género las propuestas de Ziegler et al. (2016) y Novaes et al. (2018), quienes reconocen a Aeorestes y Dasypterus como subgéneros (pero véase Baird et al. 2015, 2017). Evidencias molecualres sugieren que Lasiurus (Aeorestes) villosissimus sería el nombre que le corresponde a las poblaciones sudamericanas antes referidas como Lasiurus cinereus (Beauvois, 1796).
Myotis: en un lapso muy breve de tiempo se han incorporado tres especies de este género a la fauna de mamíferos de Argentina, incluyendo M. oxyotus (Peters, 1866) en la provincia de Jujuy (Urquizo et al., en prensa) y las recientemente descriptas M. izecksohni Moratelli, Peracchi, Dias et Oliveira, 2011 y M. lavali Moratelli, Peracchi, Dias et Oliveira, 2011, en las provincias de Misiones y Salta, respectivamente (Barquez et al. 2017).
Primates
El arreglo taxonómico para los Primates sigue a Mittermeier et al. (2013). Tejedor (2000) citó al género Plecturocebus Byrne et al., 2016 (antes Callicebus, en parte) a partir de un ejemplar depositado en el Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia" (MACN-Ma 17.3), colectado en 1917, procedente de "Formosa". Dado lo poco precisa que resulta la localidad del hallazgo y la ausencia de otros registros, preferimos no incluir a esta especie en la Argentina hasta tanto no se cuente con evidencias adicionales. Plecturocebus pallescens (Thomas, 1907) se distribuye inmediatamente al norte de Formosa, por el oeste de Paraguay.
Cebidae:
Cebus (Sapajus): Sapajus fue reconocido como un género distinto de Cebus Erxlerben, 1777 por Ruiz García et al. (2012) y esa postura fue sostenida por autores posteriores (e.g., Mittermeier et al. 2013). En esta lista seguimos el criterio de Gutiérrez & Marinho-Filho (2017), quienes argumentan persuasivamente en favor del uso de Sapajus como subgénero de Cebus. En listados previos se reconocía una sola especie para Argentina, para la que se usaba el nombre de Cebus apella (Linnaeus, 1758), ahora restringido al centro y nordeste de América del Sur. En revisiones recientes se indican al menos dos especies para este país, con poblaciones en las provincias de Misiones —C. (S.) nigritus— y Jujuy y Salta —C. (S.) cay— (cf. Arístide et al. 2014).
Carnivora
Canidae:
Dusicyon: se incluyen en este género dos especies de cánidos extintas en tiempos históricos, una continental y la otra restringida a las islas Malvinas (Prevosti et al. 2015).
Lycalopex: en el uso de Lycalopex en lugar de Pseudalopex seguimos a Zunino et al. (1995). De acuerdo con esos mismos autores y Prevosti et al. (2013), L. griseus (Gray, 1837) es un sinónimo de L. gymnocercus.
Mephitidae:
Conepatus: se sigue a Schiaffini et al. (2013) en el reconocimiento de una sola especie para este género en el cono sur de América del Sur.
Mustelidae:
El arreglo taxonómico para los Mustelidae sigue a Sato et al. (2012; véase también Nascimento 2014), quienes trabajaron fundamentalmente con marcadores moleculares.
Ursidae:
Tremarctos: la presencia de T. ornatus en el noroeste de Argentina ha sido largamente discutida, con opiniones contrastantes basadas en la validez o no de ciertos registros indirectos (e.g., Del Moral & Bracho 2009; Del Moral et al. 2011; Rumiz et al. 2012). Cosse et al. (2014) la indican a partir de pequeños fragmentos degradados de ADN, obtenidos de muestras de pelo y heces, atribuidos a esta especie.
Otariidae:
Arctophoca: Berta & Churchill (2012) restringieron el uso del género Arctocephalus G. Cuvier, 1827 para A. pusillus Schreber 1775, de Australia y sur de África, refiriendo las otras especies tradicionalmente incluidas en ese taxón al género Arctophoca. Esta propuesta fue cuestionada por Nyakatura & Bininda- Emonds (2012), quienes si bien reconocen a Arctocephalus como un género no monofilético, prefieren no innovar hasta tanto no se resuelvan mejor las relaciones filogenéticas entre Arctocephalus y Otaria.
Felidae:
Herpailurus: seguimos a Barnett et al. (2005) en el reconocimiento de Herpailurus como un género distinto de Puma.
Leopardus: el arreglo taxonómico para este género sigue a Johnson et al. (2006). García- Perea (1994) incluyó a L. colocolo en el género Lynchailurus y propuso su subdivisión, sobre la base de caracteres morfológicos, en tres especies, L. braccatus (Cope, 1889), L. colocolo y L. pajeros (Desmarest, 1816). Sin embargo, la evidencia genética contradice este esquema y sugiere su tratamiento como una única entidad (Johnsonet al. 2006). Leopardus guttulus, antes en la sinonimia de L. trigrinus (Schreber, 1775), fue reconocido como una especie distinta sobre la base de evidencias morfológicas (Nascimento 2010) y moleculares (Trigo et al. 2013). Nascimento & Feijó (2017) indican que tanto L. guttulus como L. tigrinus están presentes en Argentina, el primero con poblaciones en la provincia de Misiones y el segundo en Salta y Chaco.
Cetartiodactyla
En el ordenamiento de los Cetartiodactyla se sigue la propuesta de Price et al. (2005).
Tayassuidae:
El arreglo taxonómico para los Tayassuidae sigue a Parisi Dutra et al. (2016), quienes reconocen a wagneri, antes incluido en Catagonus Ameghino, 1904 dentro del género Parachoerus Rusconi, 1930.
Camelidae:
En la taxonomía de los Camelidae se optó por mantener a Vicugna como subgénero de Lama, por considerarse que es la propuesta que mejor se ajusta con las evidencias disponibles, especialmente del registro fósil (e. g., Menegaz et al. 1989; Weinstock et al. 2009). Otros autores han considerado a Vicugna como un género válido (e. g., Marín et al. 2007) o como un sinónimo de Lama (e. g., Groves & Grubb 2011). En este listado no se incluyen Lama (Lama) glama (Linnaeus, 1758) y Lama (Vicugna) pacos (Linnaeus, 1758), por tratarse de formas domésticas.
Cervidae:
Las evidencias moleculares indican que, en su actual acepción, los géneros Hippocamelus y Mazama no son monofiléticos (Duarte et al. 2008).
Mazama: Groves & Grubb (2011) restringieron la distribución de M. americana al norte de América del Sur, pero sin indicar a qué especie corresponden las poblaciones de Argentina antes referidas a ese taxón. En este listado se sigue el arreglo taxonómico tradicional, a la espera de que revisiones futuras aclaren el complejo panorama que se presenta con estos cérvidos.
Cetotheriidae:
Para la inclusión de Caperea dentro de los Cetotheriidae véase Fordyce & Marx (2013).
Ziphidae:
Mesoplodon: Mesoplodon bowdoini fue referido para Tierra del Fuego y las islas Malvinas por Laporta et al. (2005).
Delphinidae:
El esquema taxonómico para los Delphinidae sigue a McGowen (2011), que reconoce tres subfamilias y varios linajes únicos (e.g., Orcinus) dentro de esta familia.
Stenella: en el arreglo taxonómico para este género seguimos a Leduc et al. (1999) y McGowen (2011), pero véase también Cipriano (1997) y Kingston et al. (2009).
Sagmatias: en el esquema taxonómico para este género seguimos a Leduc et al. (1999) y McGowen (2011), pero véase también Cipriano (1997) y Kingston et al. (2009). Las especies que aquí se incluyen en Sagmatias no forman un grupo monofilético y fueron durante mucho tiempo consideradas dentro de Lagenorhynchus Gray, 1846; las evidencias acústicas y moleculares sugieren que al menos S. australis y S. cruciger deberían ser transferidas a Cephalorhynchus (McGowen 2011 y las referencias ahí anotadas), reubicando a S. obscurus en otro género, ya que la especie tipo de Sagmatias es australis.
Tursiops: siguiendo a Wickert et al. (2016), se reconoce a T. gephyreus como una especie distinta de T. truncatus.
Rodentia
El arreglo taxonómico para el orden Rodentia sigue a Patton et al. (2015).
Cricetidae:
El esquema taxonómico para los Cricetidae sigue a Patton et al. (2015), con la incorporación de las tribus Andinomyini (Salazar-Bravo et al. 2016) y Euneomyini (Pardiñas et al. 2015a) para incluir a varios géneros antes considerados como "incertae sedis" (e.g., Andinomys, Euneomys, Neotomys). En el reconocimiento de subgéneros para el género Abrothrix se sigue la propuesta de Teta et al. (2016a).
Abrawayaomys: A. chebezi Pardiñas, Teta et D'Elía, 2009, con localidad tipo en la provincia de Misiones, fue recientemente sinonimizado con A. ruschii Cunha et Cruz, 1979 por Percequillo et al. (2017), sobre la base de evidencias morfológicas y moleculares. Aunque en esta lista se acepta preliminarmente esta postura, consideramos que existen una serie de argumentos que invitan a reconsiderar esta situación: i) si bien muchos caracteres morfológicos supuestamente distintivos de chebezi han demostrado ser polimorficos, existen otros —tanto cualitativos como cuantitativos (e.g., longitud proporcional de la cola, presencia de cierto tipo particular de pelos)— que son distintivos de las poblaciones de Misiones (cf. Percequillo et al. 2017); ii) la divergencia genética (> 4%) entre poblaciones de Abrawayaomys, que para Percequillo et al. (2017) se explica mejor en términos geográficos que taxonómicos, supera a la registrada entre especies de otros géneros con distribución en la selva atlántica (e.g., Brucepattersonius; Vilela et al. 2015).
Abrotrichini:
Abrothrix (Abrothrix): siguiendo a Teta & Pardiñas (2014), A. longipilis ha quedado restringido al centro-norte de Chile, correspondiendo las poblaciones del sudoeste de Argentina y sur de Chile a A. hirta.
Abrothrix (Angelomys): siguiendo a Teta et al. (2016a), reconocemos preliminarmente la validez de A. (A.) xanthorhina para las poblaciones de la Isla Grande de Tierra del Fuego.
Geoxus: siguiendo a Teta & D´Elía (2016), G. michaelseni es considerado como una especie distinta de G. valdivianus.
Akodontini:
Brucepattersonius: siguiendo la redefinición de B. iheringi de Jung & Christoff (2003), y de acuerdo con nuestro análisis de materiales procedentes de distintas localidades de la provincia de Misiones, se mantiene a B. iheringi dentro del elenco mastofaunístio de la Argentina (pero véase también Vilela et al. 2015, que no la incluyen).
Castoria: este género fue recientemente descripto por Pardiñas et al. (2016) para incluir a la especie antes conocida como Akodon serrensis Thomas, 1902; en esa misma contribución, los autores documentaron que Akodon serrensis es un sinónimo junior de de Hesperomys angustidens Winge 1887.
Euneomyini:
Euneomys: las evidencias moleculares (e.g., Lessa et al., 2010) indican que el género Euneomys incluye al menos dos clados mayores, para los que aquí empleamos los nombres de E. chinchilloides (incluyendo a E. petersoni J. A. Allen, 1903 en su sinonimia) y E. mordax.
Oryzomyini:
Holochilus: H. sciureus fue reportado para la provincia de Entre Ríos, en el centro-este de Argentina, por D´Elía et al. (2015), a partir de evidencias moleculares. Sin embargo, la morfología del espécimen en cuestión (UMMZ [University of Michigan Museum of Zoology] 166480) es incongruente con esta hipótesis, ya que se corresponde con la de H. vulpinus (J. Torres, com. pers.). Preferimos excluir a esta especie de la lista hasta contar con evidencia más concluyente sobre su presencia en Argentina.
Oecomys: O. franciscorum fue recientemente descripta por Pardiñas et al. (2016), a partir de materiales coleccionados en las provincias de Chaco y Formosa.
Phyllotini:
Andalgalomys: A. pearsoni fue citado para la provincia de Salta, en el noroeste de Argentina, por Teta et al. (2016b).
Calomys: C. tener fue originalmente referida para la provincia de Misiones por Massoia (1988), sobre la base de especímenes recuperados de egagrópilas de aves rapaces, y reconfirmada por González Ittig et al. (2014) a partir de evidencias moleculares.
Phyllotis: la taxonomía de Phyllotis osilae J. A. Allen, 1901 fue recientemente revisada por Jayat et al. (2016), quienes revalidaron con estatus de especie a las formas nominales nogalaris y tucumanus para el noroeste de Argentina. Las evidencias moleculares y morfológicas presentadas por Jayat et al. (2016) sugieren que P. alisosiensis es un sinónimo junior de P. anitae.
Tapecomys: para una síntesis de la situación de este género en Argentina y de la forma aquí referida como Tapecomys sp. véase Pardiñas et al. (2015b).
Caviidae:
Galea: la forma fósil G. tixiensis Quintana, 2001, registrada para el Pleistoceno-Holoceno del sudeste de la provincia de Buenos Aires, ha sido recientemente sinonimizada con la viviente G. leucoblephara (cf. Teta & Campo 2017).
Microcavia: la taxonomía de Microcavia australis fue recientemente revisada por Teta et al. (2017), quienes revalidaron con estatus específico a la forma nominal maenas y describieron una nueva especie, M. jayat, para el Chaco Seco de Santiago del Estero, en el centro-norte de Argentina.
Dasyproctidae:
Dasyprocta: este género está representado en Argentina por dos especies; el estatus taxonómico de las poblaciones en las provincias de Jujuy y Salta, usualmente referidas como D. punctata Gray, 1842 o D. variegata Tschudi, 1845, requiere de nuevas aproximaciones (cf. Teta & Lucero 2016).
Chinchillidae:
Lagidium: evidencias moleculares y morfológicas indican que Lagidium viscacia es un complejo de especies (Spotorno et al. 2004). Estudios morfológicos cualitativos y cuantitativos han permitido distinguir en dos grupos las poblaciones de Argentina, uno que incluye a las poblaciones patagónicas (aquí referidas como L. moreni) y otro para las del centro y noroeste, que se mantienen tentativamente bajo el concepto de L. viscacia (cf. Teta & Lucero 2017).
Ctenomyidae
Ctenomys: C. conoveri fue recientemente citado para la provincia de Salta por Teta & Ríos (2018).
Octodontidae:
Tympanoctomys: para Suárez-Villota et al. (2016) T. loschalchalerosorum sería un sinónimo de T. barrerae; pero véase Ojeda (2017) para su tratamiento como dos especies distintas.
Echymyidae:
Recientemente, Fabre et al. (2017), sobre la base del análisis de marcadores moleculares, propusieron un arreglo taxonómico nuevo para la familia Echimyidae, incluyendo dos subfamilias, Echymyinae (dividida en las tribus Echimyini y Myocastorini) y Euryzygomatomyinae. No obstante, aquí optamos por mantener la propuesta de Patton et al. (2015) hasta tanto el esquema de Fabre et al. (2016) sea contrastado mediante el análisis de caracteres morfológicos en el contexto de la diversidad fósil de los Echimyidae.
B. Especies introducidas con poblaciones silvestres:
Sobre el epíteto específico que corresponde a las formas domésticas de los géneros Bos, Capra, Equus y Sus, véase la opinión 2027 de la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN, 2003).
Saimiri: existe al menos una población confirmada de S. boliviensis para el noroeste de Corrientes, escapada del cautiverio durante la década de 1980 (M. Kowalewski com. pers.).
Callosciurus: la evidencia genética indica que las ardillas del género Callosciurus liberadas en Argentina se relacionan más estrechamente con haplotipos referidos como C. finlaysonii (Horsfield, 1823) que con aquellos de C. erythraeus (Pallas, 1779) (Gabrielli et al. 2014).
LISTA REVISADA DE LOS MAMÍFEROS DE ARGENTINA
A. Especies nativas:
Cohorte Marsupialia Illiger 1811
Orden Microbiotheria Ameghino, 1889
Familia Microbiotheriidae Ameghino, 1887
Género Dromiciops Thomas, 1894
Dromiciops bozinovici D'Elía, Hurtado et D'Anatro, 2016
Dromiciops gliroides Thomas, 1894
Orden Paucituberculata Ameghino, 1894
Familia Caenolestidae Trouessart, 1898
Género Rhyncholestes Osgood, 1924
Rhyncholestes raphanurus Osgood, 1924
Orden Didelphimorphia Gill, 1872
Familia Didelphidae Gray, 1821
Subfamilia Caluromyinae Kirsch, 1977
Género Caluromys J. A. Allen, 1900
Caluromys lanatus (Olfers, 1818)
Subfamilia Didelphinae Gray, 1821
Tribu Marmosini Reig, 1981
Género Marmosa Gray, 1821
Subgénero Micoureus Lesson, 1842
Marmosa (Micoureus) constantiae (Thomas, 1904)
Marmosa (Micoureus) paraguayana (Tate, 1931)
Género Monodelphis Burnett, 1830
Subgénero Microdelphys Burmeister, 1856
Monodelphis (Microdelphys) iheringi (Thomas, 1888)
Monodelphis (Microdelphys) scalops (Thomas, 1888)
Subgénero Monodelphis Burnett, 1830
Monodelphis (Monodelphis) domestica (Wagner, 1842)
Subgénero Monodelphiops Matschie, 1916
Monodelphis (Monodelphiops) dimidiata (Wagner, 1847)
Monodelphis (Monodelphiops) unistriata (Wagner, 1842)
Subgénero Mygalodelphys Pavan et Voss, 2016
Monodelphis (Mygalodelphys) kunsi Pine, 1975
Tribu Metachirini Reig, 1981
Género Metachirus Burmeister, 1854
Metachirus nudicaudatus (É. Geoffroy St.-Hilaire, 1803)
Tribu Didelphini Gray, 1821
Género Chironectes Illiger, 1811
Chironectes minimus (Zimmermann, 1780)
Género Didelphis Linnaeus, 1758
Didelphis albiventris Lund, 1840
Didelphis aurita Wied-Neuwied, 1826
Género Lutreolina Thomas, 1910
Lutreolina crassicaudata (Desmarest, 1804)
Lutreolina massoia Martínez-Lanfranco, Flores, Jayat et D'Elía, 2014
Género Philander Brisson, 1762
Philander canus (Osgood, 1913)
Philander quica (Temminck, 1824)
Tribu Thylamyini Hershkovitz, 1992
Género Chacodelphys Voss, Gardner et Jansa, 2004
Chacodelphys formosa (Shamel, 1930)
Género Cryptonanus Voss, Lunde et Jansa, 2005
Cryptonanus chacoensis (Tate, 1931)
†Cryptonanus ignitus Díaz, Flores et Barquez, 2002
Género Gracilinanus Gardner et Creighton, 1989
Gracilinanus sp.
Género Lestodelphys Tate, 1934
Lestodelphys halli (Thomas, 1921)
Género Thylamys Gray, 1843
Subgénero Thylamys Gray, 1843
Thylamys (Thylamys) bruchi (Thomas, 1921)
Thylamys (Thylamys) citellus (Thomas, 1912)
Thylamys (Thylamys) pallidior (Thomas, 1902)
Thylamys (Thylamys) sponsorius (Thomas, 1921)
Thylamys (Thylamys) venustus (Thomas, 1902)
Cohorte Placentalia Owen 1837
Magnaorden Xenarthra Cope, 1889
Orden Pilosa Flower, 1883
Suborden Folivora Delsuc, Catzeflis, Stanhope et Douzery, 2001
Familia Bradypodidae Gray, 1821
Género Bradypus Linnaeus, 1758
Bradypus variegatus Schinz, 1825
Suborden Vermilingua Illiger, 1811
Familia Myrmecophagidae Gray, 1825
Género Myrmecophaga Linnaeus, 1758
Myrmecophaga tridactyla Linnaeus, 1758
Género Tamandua Gray, 1825
Tamandua tetradactyla (Linnaeus, 1758)
Orden Cingulata Illiger, 1811
Familia Dasypodidae Gray, 1821
Subfamilia Dasypodinae Gray, 1821
Género Dasypus Linnaeus, 1758
Dasypus hybridus (Desmarest, 1804)
Dasypus mazzai Yepes, 1933
Dasypus novemcinctus Linnaeus, 1758
Dasypus septemcinctus Linnaeus, 1758
Familia Chlamyphoridae Bonaparte, 1850
Subfamilia Euphractinae Winge, 1923
Género Chaetophractus Fitzinger, 1871
Chaetophractus vellerosus (Gray, 1865)
Chaetophractus villosus (Desmarest, 1804)
Género Euphractus Wagler, 1830
Euphractus sexcinctus (Linnaeus, 1758)
Género Zaedyus Ameghino, 1889
Zaedyus pichiy (Desmarest, 1804)
Subfamilia Chlamyphorinae Pocock, 1924
Género Calyptophractus Fitzinger, 1871
Calyptophractus retusus (Burmeister, 1863)
Género Chlamyphorus Harlan, 1825
Chlamyphorus truncatus Harlan, 1825
Subfamilia Tolypeutinae Gray, 1865
Género Cabassous McMurtrie, 1831
Cabassous chacoensis Wetzel, 1980
Cabassous tatouay (Desmarest, 1804)
Género Priodontes G. Cuvier, 1825
Priodontes maximus (Kerr, 1792)
Género Tolypeutes Illiger, 1811
Tolypeutes matacus (Desmarest, 1804)
Orden Chiroptera Blumenbach, 1779
Familia Noctilionidae Gray, 1821
Género Noctilio Linnaeus, 1766
Noctilio albiventris Desmarest, 1818
Noctilio leporinus (Linnaeus, 1758)
Familia Phyllostomidae Gray, 1825
Subfamilia Micronycterinae Van Den Bussche 1992
Género Micronyteris Gray, 1866
Micronycteris microtis Miller, 1898
Subfamilia Desmodontinae Bonaparte, 1845
Tribu Desmodontini Wagner 1840
Género Desmodus Wied-Neuwied, 1826
Desmodus cf. †D. draculae Morgan, Linares et Ray, 1988
Desmodus rotundus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1810)
Género Diaemus Miller, 1906
Diaemus youngii (Jentink, 1893)
Subfamilia Phyllostominae Gray, 1825
Tribu Phyllostomini Gray, 1825
Género Tonatia Gray, 1827
Tonatia bidens (Spix, 1823)
Tribu Macrophyllini Gray, 1866
Género Macrophyllum Gray, 1838
Macrophyllum macrophyllum (Schinz, 1821)
Tribu Vampyrini Bonaparte 1838
Género Chrotopterus Peters, 1865
Chrotopterus auritus (Peters, 1856)
Subfamilia Glossophaginae Bonaparte, 1845
Tribu Choeronycterini Solmsen, 1998
Género Anoura Gray, 1838
Anoura caudifer (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1818)
Tribu Glossophagini Bonaparte, 1845
Género Glossophaga E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1818
Glossophaga soricina (Pallas, 1766)
Subfamilia Carolliinae Miller, 1924
Género Carollia Gray, 1838
Carollia perspicillata (Linnaeus, 1758)
Subfamilia Stenodermatinae Gervais, 1856
Tribu Sturnirini Miller, 1907
Género Sturnira Gray, 1842
Sturnira erythromos (Tschudi, 1844)
Sturnira lilium (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1810)
Sturnira oporaphilum (Tschudi, 1844)
Tribu Stenodermatini Gervais, in de Castelnaeu, 1855
Género Artibeus Leach, 1821
Artibeus fimbriatus Gray, 1838
Artibeus lituratus (Olfers, 1818)
Artibeus planirostris (Spix, 1823)
Género Platyrrhinus Saussure, 1860
Platyrrhinus lineatus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1810)
Género Pygoderma Peters, 1863
Pygoderma bilabiatum (Wagner, 1843)
Género Vampyressa Thomas, 1900
Vampyressa pusilla (Wagner, 1843)
Género Vampyriscus Thomas, 1900
Vampyriscus bidens (Dobson, 1878)
Familia Vespertilionidae Gray, 1821
Subfamilia Myotinae Tate, 1942
Género Myotis Kaup, 1829
Myotis aelleni Baud, 1979
Myotis albescens (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1806)
Myotis chiloensis (Waterhouse, 1840)
Myotis dinellii Thomas, 1902
Myotis izecksohni Moratelli, Peracchi, Dias et Oliveira, 2011
Myotis keaysi J. A. Allen, 1914
Myotis lavali Moratelli, Peracchi, Dias et Oliveira, 2011
Myotis levis (I. Geoffroy Saint-Hilaire, 1824)
Myotis nigricans (Schinz, 1821)
Myotis oxyotus (Peters, 1866)
Myotis riparius Handley, 1960
Myotis ruber (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1806)
Myotis simus Thomas, 1901
Subfamilia Vespertilioninae Peters, 1865
Tribu Lasiurini Tate, 1942
Género Lasiurus Gray, 1831
Subgénero Aeorestes Fitzinger, 1870
Lasiurus (Aeorestes) villosissimus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1806)
Subgénero Dasypterus Peters, 1871
Lasiurus (Dasypterus) ega (Gervais, 1855 [1856])
Subgénero Lasiurus Gray, 1831
Lasiurus (Lasiurus) blossevillii (Lesson et Garnot, 1827)
Lasiurus (Lasiurus) varius (Poeppig, 1835)
Grupo Nycticeiini–Eptesicini (sensu Roehrs et al., 2010)
Género Eptesicus Rafinesque, 1820
Eptesicus brasiliensis (Desmarest, 1819)
Eptesicus chiriquinus Thomas, 1920
Eptesicus diminutus Osgood, 1915
Eptesicus furinalis (d´Orbigny et Gervais, 1847)
Género Histiotus Gervais, 1856
Histiotus laephotis Thomas, 1916
Histiotus macrotus (Poeppig, 1835)
Histiotus magellanicus (Philippi, 1866)
Histiotus montanus (Philippi et Landbeck, 1861)
Histiotus velatus (I. Geoffroy Saint-Hilaire, 1824)
Familia Molossidae Gervais, 1856
Género Cynomops Thomas, 1920
Cynomops abrasus (Temminck, 1826)
Cynomops paranus (Thomas, 1901)
Cynomops planirostris (Peters, 1866)
Género Eumops Miller, 1906
Eumops auripendulus (Shaw, 1800)
Eumops bonariensis (Peters, 1874)
Eumops dabbenei Thomas, 1914
Eumops glaucinus (Wagner, 1843)
Eumops patagonicus Thomas, 1924
Eumops perotis (Schinz, 1821)
Género Molossops Peters, 1866
Molossops neglectus Williams et Genoways, 1980
Molossops temminckii (Burmeister, 1854)
Género Molossus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1805)
Molossus currentium Thomas, 1901
Molossus molossus (Pallas, 1766)
Molossus rufus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1805)
Género Nyctinomops Miller, 1902
Nyctinomops laticaudatus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1805)
Nyctinomops macrotis (Gray, 1839)
Género Promops Gervais, 1856
Promops centralis Thomas, 1915
Promops nasutus (Spix, 1823)
Género Tadarida Rafinesque, 1814
Tadarida brasiliensis (I. Geoffroy Saint-Hilaire, 1824)
Orden Primates Linnaeus, 1758
Familia Atelidae (Gray, 1825)
Subfamilia Alouattinae (Trouessart, 1897)
Género Alouatta Linnaeus, 1766
Alouatta caraya (Humboldt, 1812)
Alouatta guariba (Humboldt, 1812)
Familia Cebidae (Gray, 1831)
Subfamilia Cebinae (Bonaparte, 1831)
Género Cebus Linnaeus, 1758
Subgénero Sapajus Kerr, 1792
Cebus (Sapajus) cay (Illiger, 1815)
Cebus (Sapajus) nigritus (Goldfuss, 1809)
Subfamilia Aotinae (Trouessart, 1897)
Género Aotus Illiger, 1811
Aotus azarae (Humboldt, 1811)
Orden Carnivora Bowdich, 1821
Suborden Caniformia Kretzoi, 1938
Familia Canidae Fischer, 1817
Género Cerdocyon Hamilton Smith, 1839
Cerdocyon thous (Linnaeus, 1766)
Género Chrysocyon Hamilton Smith, 1839
Chrysocyon brachyurus (Illiger, 1815)
Género †Dusicyon Hamilton Smith, 1839
†Dusicyon australis (Kerr, 1792)
†Dusicyon avus (Oliver, 1926)
Género Lycalopex Burmeister, 1854
Lycalopex culpaeus (Molina, 1782)
Lycalopex gymnocercus (Fischer, 1814)
Género Speothos Lund, 1839
Speothos venaticus (Lund, 1842)
Familia Mephitidae Bonaparte, 1845
Género Conepatus Gray, 1837
Conepatus chinga (Molina, 1782)
Familia Mustelidae Fischer, 1817
Subfamilia Lutrinae Bonaparte, 1838
Género Lontra Gray, 1843
Lontra felina (Molina, 1782)
Lontra longicaudis (Olfers, 1818)
Lontra provocax (Thomas, 1908)
Género Pteronura Gray, 1837
Pteronura brasiliensis (Gmelin, 1788)
Subfamilia Guloninae Gray, 1825
Género Eira Hamilton Smith, 1842
Eira barbara (Linnaeus, 1758)
Subfamilia Ictonychinae, Pocock, 1921
Género Galictis Bell, 1826
Galictis cuja (Molina, 1782)
Galictis vittata (Schreber, 1776)
Género Lyncodon Gervais, 1844
Lyncodon patagonicus (de Blainville, 1842)
Familia Procyonidae Gray, 1825
Subfamilia Procyoninae Gray, 1825
Género Nasua Storr, 1780
Nasua nasua (Linnaeus, 1766)
Género Procyon Storr, 1780
Procyon cancrivorus (G. Cuvier, 1798)
Familia Ursidae Fscher, 1817
Subfamilia Tremarctinae Merriam et Stock 1925
Tribu Tremarctini Frick, 1926
Género Tremarctos Gervais, 1855
Tremarctos ornatus G. Cuvier, 1825
Familia Otariidae Gray, 1825
Género Arctophoca Peters 1866
Arctophoca australis (Zimmermann, 1783)
Arctophoca gazella (Peters, 1875)
Arctophoca tropicalis (Gray, 1872)
Género Otaria Peron, 1816
Otaria flavescens (Shaw, 1800)
Familia Phocidae Gray, 1821
Subfamilia Monachinae Gray, 1869
Género Hydrurga Gistel, 1848
Hydrurga leptonyx (de Blainville, 1820)
Género Leptonychotes Gill, 1872
Leptonychotes weddellii (Lesson, 1826)
Género Lobodon Gray, 1844
Lobodon carcinophaga (Hombron et Jacquinot, 1842)
Género Mirounga Gray, 1827
Mirounga leonina (Linnaeus, 1758)
Género Ommatophoca Gray, 1844
Ommatophoca rossii Gray, 1844
Suborden Feliformia Kretzoi, 1945
Familia Felidae Fischer, 1817
Subfamilia Felinae Fischer, 1817
Género Herpailurus Severtzov, 1858
Herpailurus yagouaroundi (Lacépède, 1804)
Género Leopardus Gray, 1842
Leopardus colocolo (Molina, 1782)
Leopardus geoffroyi (d´Orbigny et Gervais, 1844)
Leopardus guigna (Molina, 1782)
Leopardus guttulus (Hensel, 1872)
Leopardus jacobita (Cornalia, 1865)
Leopardus pardalis (Linnaeus, 1758)
Leopardus tigrinus (Schreber, 1775)
Leopardus wiedii (Schinz, 1821)
Género Puma Jardine, 1834
Puma concolor (Linnaeus, 1771)
Subfamilia Pantherinae Pocock, 1917
Género Panthera Oken, 1816
Panthera onca (Linnaeus, 1758)
Orden Perissodactyla Owen, 1848
Suborden Ceratomorpha Wood, 1937
Familia Tapiridae Gray, 1821
Género Tapirus Brisson, 1762
Tapirus terrestris (Linnaeus, 1758)
Orden Cetartiodactyla Montgelard, Catzeflis et Douzery, 1997
Suborden Suina Gray, 1868
Familia Tayassuidae Palmer, 1897
Subfamilia Tayasssuinae Palmer, 1897
Género Parachoerus Rusconi, 1930
Parachoerus wagneri (Rusconi, 1930)
Género Pecari Reichenbach, 1835
Pecari tajacu (Linnaeus, 1758)
Género Tayassu Fischer, 1814
Tayassu pecari (Link, 1795)
Suborden Tylopoda Illiger, 1811
Familia Camelidae Gray, 1821
Género Lama G. Cuvier, 1800
Subgénero Lama G. Cuvier, 1800
Lama (Lama) guanicoe (Mülller, 1776)
Subgénero Vicugna Lesson, 1842
Lama (Vicugna) vicugna (Molina, 1782)
Suborden Ruminantia Scopoli, 1777
Familia Cervidae Goldfuss, 1820
Subfamilia Capreolinae Brookes, 1828
Género Blastocerus Gray, 1850
Blastocerus dichotomus (Illiger, 1811)
Género Hippocamelus Leuckart, 1816
Hippocamelus antisensis (d´Orbigny, 1834)
Hippocamelus bisulcus (Molina, 1782)
Género Mazama Rafinesque, 1817
Mazama americana (Erxleben, 1777)
Mazama gouazoubira (Fischer, 1814)
Mazama nana (Hensel, 1872)
Género Ozotoceros Ameghino, 1891
Ozotoceros bezoarticus (Linnaeus, 1758)
Género Pudu Gray, 1852
Pudu puda (Molina, 1782)
Suborden Whippomorpha Waddell, Okada et Hasegawa, 1999
Infraorden Cetacea Brisson, 1762
Parvorden Mysticeti Flower, 1864
Superfamilia Balaenoidea Flower, 1865
Familia Balaenidae Gray, 1821
Género Eubalaena Gray, 1864
Eubalaena australis (Desmoulins, 1822)
Superfamilia Cetotherioidea Steeman, 2007
Familia Cetotheriidae Brandt, 1872
Subfamilia Neobalaeninae (Gray, 1874)
Género Caperea Gray, 1864
Caperea marginata (Gray, 1846)
Superfamilia Balaenopteroidea Gray, 1864
Familia Balaenopteridae Gray, 1864
Género Balaenoptera Lacépède, 1804
Balaenoptera acutorostrata Lacépède, 1804
Balaenoptera bonaerensis Burmeister, 1867
Balaenoptera borealis Lesson, 1828
Balaenoptera edeni Anderson, 1879
Balaenoptera musculus (Linnaeus, 1758)
Balaenoptera physalus (Linnaeus, 1758)
Género Megaptera Gray, 1846
Megaptera novaeangliae (Borowski, 1781)
Parvorden Odontoceti Flower, 1869
Superfamilia Physeteroidea Gray, 1821
Familia Physeteridae Gray, 1821
Género Physeter Linnaeus, 1758
Physeter macrocephalus Linnaeus, 1758
Familia Kogiidae Gill, 1871
Subfamilia Kogiinae Gill, 1871
Género Kogia Gray, 1846
Kogia breviceps (de Blainville, 1838)
Kogia sima (Owen, 1866)
Superfamilia Ziphoidea Gray, 1865
Familia Ziphiidae Gray, 1850
Género Berardius Duvernoy, 1851
Berardius arnuxii Duvernoy, 1851
Género Hyperoodon Lacépède, 1804
Hyperoodon planifrons Flower, 1882
Género Mesoplodon Gervais, 1850
Mesoplodon bowdoini Andrews, 1908
Mesoplodon grayi von Haast, 1876
Mesoplodon hectori (Gray, 1871)
Mesoplodon layardii (Gray, 1865)
Género Tasmacetus Oliver, 1937
Tasmacetus shepherdi Oliver, 1937
Género Ziphius G. Cuvier, 1823
Ziphius cavirostris G. Cuvier, 1823
Superfamilia Inioidea de Muizon, 1988
Familia Pontoporiidae Gray, 1870
Subfamilia Pontoporiinae Gray, 1870
Género Pontoporia Gray, 1846
Pontoporia blainvillei (Gervais et d´Orbigny, 1844)
Superfamilia Delphinoidea Flower, 1865
Familia Delphinidae Gray, 1821
Género OrcinusFitzinger, 1860
Orcinus orca (Linnaeus, 1758)
Subfamilia Delphininae Gray, 1821
Género Delphinus Linnaeus, 1758
Delphinus delphis Linnaeus, 1758
Género Lagenodelphis Fraser, 1956
Lagenodelphis hosei Fraser, 1956
Género Stenella Gray, 1866
Stenella attenuata (Gray, 1843)
Stenella coeruleoalba (Meyen, 1833)
Género Tursiops Gervais, 1855
Tursiops gephyreus Lahille, 1908
Tursiops truncatus (Montagu, 1821)
Subfamilia Globicephalinae Gray, 1850
Género Feresa Gray, 1870
Feresa attenuata Gray, 1874
Género Globicephala Lesson, 1828
Globicephala melas (Traill, 1809)
Género Grampus Gray, 1828
Grampus griseus (G. Cuvier, 1812)
Género Pseudorca Reindhart, 1862
Pseudorca crassidens (Owen, 1846)
Subfamilia Lissodelphininae Fraser et Purves, 1960
Género Cephalorhynchus Gray, 1846
Cephalorhynchus commersonii (Lacépède, 1804)
Género Lissodelphis Gloger, 1841
Lissodelphis peronii (Lacépède, 1804)
Género Sagmatias Cope, 1866
Sagmatias australis (Peale, 1848)
Sagmatias cruciger (Quoy et Gaimard, 1824)
Sagmatias obscurus (Gray, 1828)
Familia Phocoenidae Gray, 1825
Género Phocoena G. Cuvier, 1817
Phocoena dioptrica Lahille, 1912
Phocoena spinipinnis Burmeister, 1865
Orden Rodentia Bowdich 1821
Suborden Sciuromorpha Brandt, 1855
Infraorden Sciurida Carus, 1868
Familia Sciuridae Fischer, 1817
Género Guerlinguetus Gray, 1821
Guerlinguetus brasiliensis (Gmelin, 1788)
Género Notosciurus J. A. Allen, 1914
Notosciurus pucheranii (Fitzinger, 1867)
Suborden Myomorpha Brants, 1855
Infraorden Myodonta Schaub, in Grassé et Dekeyser, 1955
Superfamilia Muroidea Illiger, 1811
Familia Cricetidae Fischer, 1817
Subfamilia Sigmodontinae Wagner, 1843
Sigmodontinae incertae sedis
Género Abrawayaomys Cunha et Cruz, 1979
Abrawayaomys ruschii Cunha et Cruz, 1979
Género Delomys Thomas, 1917
Delomys dorsalis (Hensel, 1872)
Género Juliomys González, 2000
Juliomys pictipes (Osgood, 1933)
Tribu Abrothrichini D'Elía, Pardiñas, Teta et Patton 2007
Género Abrothrix Waterhouse, 1837
Subgénero Abrothrix Waterhouse, 1837
Abrothrix (Abrothrix) hirta (Thomas, 1895)
Abrothrix (Abrothrix) lanosa (Thomas, 1897)
Abrothrix (Abrothrix) manni D'Elía, Teta, Upham, Pardiñas et Patterson, 2015
Subgénero Angelomys Teta, Cañón, Patterson et Pardiñas, 2016
Abrothrix (Angelomys) andina (Philippi, 1858)
Abrothrix (Angelomys) olivacea (Waterhouse, 1837)
Abrothrix (Angelomys) xanthorhina (Waterhouse, 1837)
Subgénero Chroeomys Thomas, 1916
Abrothrix (Chroeomys) jelskii (Thomas, 1894)
Subgénero Pegamys Teta, Cañón, Patterson et Pardiñas, 2016
Abrothrix (Pegamys) illutea Thomas, 1925
Género Paynomys, Teta, Cañón, Patterson et Pardiñas, 2016
Paynomys macronyx (Thomas, 1894)
Género Geoxus Thomas, 1919
Geoxus michaelseni (Matschie, 1898)
Geoxus valdivianus (Philippi, 1858)
Género Notiomys Thomas, 1890
Notiomys edwardsii Thomas, 1890
Tribu Akodontini Vorontzov, 1959
Género Akodon Meyen, 1833
Akodon albiventer Thomas, 1897
Akodon azarae (Fischer, 1829)
Akodon boliviensis Meyen, 1833
Akodon budini (Thomas, 1918)
Akodon caenosus Thomas, 1918
Akodon dolores Thomas, 1916
Akodon fumeus Thomas, 1902
Akodon iniscatus Thomas, 1919
Akodon montensis Thomas, 1913
Akodon paranaensis Christoff, Fagundes, Sbalqueiro, Mattevi et Yonenaga-Yassuda, 2000
Akodon philipmyersi Pardiñas, D´Elia, Cirignoli et Suarez, 2005
Akodon polopi Jayat, Ortiz, Salazar- Bravo, Pardiñas et D'Elía, 2010
Akodon simulator Thomas, 1916
Akodon spegazzinii Thomas, 1897
Akodon sylvanus Thomas, 1921
Akodon toba Thomas, 1921
Género Bibimys Massoia, 1979
Bibimys chacoensis (Shamel, 1931)
Bibimys torresi Massoia, 1979
Género Blarinomys Thomas, 1896
Blarinomys breviceps (Winge, 1887)
Género Brucepattersonius Hershkovitz, 1998
Brucepattersonius guarani Mares et Braun, 2000
Brucepattersonius iheringi (Thomas, 1896)
Brucepattersonius misionensis Mares et Braun, 2000
Brucepattersonius paradisus Mares et Braun, 2000
Género Castoria Pardiñas, Geise, Ventura et Lessa, 2016
Castoria angustidens Winge, 1887
Género Deltamys Thomas, 1917
Deltamys kempi Thomas, 1917
Género Gyldenstolpia Pardiñas, D´Elía et Teta, 2009
Gyldenstolpia fronto (Winge, 1887)
Género Necromys Ameghino, 1889
Necromys amoenus (Thomas, 1900)
Necromys lactens (Thomas, 1918)
Necromys lasiurus (Lund, 1840)
Necromys lenguarum (Thomas, 1898)
Necromys lilloi Jayat, D'Elía, Ortiz et Teta, 2016
Necromys obscurus (Waterhouse, 1837)
Género Oxymycterus Waterhouse, 1837
Oxymycterus paramensis Thomas, 1902
Oxymycterus quaestor Thomas, 1903
Oxymycterus rufus (Fischer, 1814)
Oxymycterus wayku Jayat, D'Elía, Pardiñas, Miotti et Ortiz, 2008
Género Scapteromys Waterhouse, 1837
Scapteromys aquaticus Thomas, 1920
Género Thaptomys Thomas, 1916
Thaptomys nigrita (Lichtenstein, 1829)
Tribu Andinomyini Salazar-Bravo, Pardiñas, Zeballos et Teta, 2016
Género Andinomys Thomas, 1902
Andinomys edax Thomas, 1902
Tribu Euneomyini Pardiñas, Teta et Salazar-Bravo, 2015
Género Euneomys Coues, 1874
Euneomys chinchilloides (Waterhouse, 1839)
Euneomys fossor (Thomas, 1899)
Euneomys mordax Thomas, 1912
Género Irenomys Thomas, 1919
Irenomys tarsalis (Philippi, 1900)
Género Neotomys Thomas, 1894
Neotomys ebriosus Thomas, 1894
Tribu Oryzomyini Vorontzov, 1959
Género Holochilus Brandt, 1835
Holochilus chacarius Thomas, 1906
Holochilus lagigliai Pardiñas, Teta, Voglino et Fernández, 2013
Holochilus vulpinus (Brants, 1827)
Género Nectomys Peters, 1861
Nectomys squamipes Brants, 1827
Género Oecomys Thomas, 1906
Oecomys franciscorum Pardiñas, Teta, Salazar-Bravo, Myers et Galliari, 2016
Género Oligoryzomys Bangs, 1900
Oligoryzomys brendae Massoia, 1998
Oligoryzomys chacoensis (Myers et Carleton, 1981)
Oligoryzomys flavescens (Waterhouse, 1837)
Oligoryzomys fornesi (Massoia, 1973)
Oligoryzomys longicaudatus (Bennett, 1832)
Oligoryzomys magellanicus (Bennett, 1836)
Oligoryzomys nigripes (Olfers, 1818)
Género Sooretamys Weksler, Percequillo et Voss, 2006
Sooretamys angouya (Fischer, 1814)
Género Euryoryzomys Weksler, Percequillo et Voss, 2006
Euryoryzomys legatus (Thomas, 1925)
Euryoryzomys russatus (Wagner, 1848)
Género Pseudoryzomys Hershkovitz, 1962
Pseudoryzomys simplex (Winge, 1887)
Tribu Phyllotini Vorontsov, 1959
Género Andalgalomys Williams et Mares, 1978
Andalgalomys olrogi Williams et Mares, 1978
Andalgalomys pearsoni (Myers, 1977)
Andalgalomys roigi Mares et Braun, 1996
Género Auliscomys Osgood, 1915
Auliscomys sublimis (Thomas, 1900)
Género Calomys Waterhouse, 1837
Calomys boliviae (Thomas, 1901)
Calomys callidus (Thomas, 1916)
Calomys callosus (Rengger, 1830)
Calomys laucha (Fischer, 1814)
Calomys lepidus (Thomas, 1884)
Calomys musculinus (Thomas, 1913)
Calomys tener (Winge, 1887)
Calomys venustus (Thomas, 1894)
Género Eligmodontia G. Cuvier, 1837
Eligmodontia bolsonensis Mares, Braun, Coyner et van den Bussche, 2008
Eligmodontia moreni (Thomas, 1896)
Eligmodontia morgani J. A. Allen, 1901
Eligmodontia puerulus (Philippi, 1896)
Eligmodontia typus G. Cuvier, 1837
Género Graomys Thomas, 1916
Graomys chacoensis (J. A. Allen, 1901)
Graomys domorum (Thomas, 1902)
Graomys edithae Thomas, 1919
Graomys griseoflavus (Waterhouse, 1837)
Género Loxodontomys Osgood, 1947
Loxodontomys micropus (Waterhouse, 1837)
Género Phyllotis Waterhouse, 1837
Phyllotis alisosiensis Ferro, Martínez et Barquez, 2010
Phyllotis anitae Jayat, D'Elía, Pardiñas et Namen, 2007
Phyllotis bonariensis Crespo, 1964
Phyllotis caprinus Pearson, 1958
Phyllotis nogalaris Thomas, 1921
Phyllotis tucumanus Thomas, 1912
Phyllotis xanthopygus (Waterhouse, 1837)
Género Salinomys Braun et Mares, 1995
Salinomys delicatus Braun et Mares, 1995
Género Tapecomys Anderson et Yates, 2000
Tapecomys primus Anderson et Yates, 2000
Tapecomys sp.
Tribu Reithrodontini Vorontsov, 1959
Género Reithrodon Waterhouse, 1837
Reithrodon auritus (Fischer, 1814)
Reithrodon typicus Waterhouse, 1837
Tribu Thomasomyini Steadman et Ray, 1982
Género Rhipidomys Tschudi, 1845
Rhipidomys austrinus Thomas, 1921
Suborden Hystricomorpha Brandt, 1855
Infraorden Hystricognathi Tullberg, 1899
Superfamilia Cavioidea Fischer, 1817
Familia Caviidae Fischer, 1817
Subfamilia Caviinae Fischer, 1817
Género Cavia Pallas, 1766
Cavia aperea Erxleben, 1777
Cavia tschudii Fitzinger, 1867
Género Galea Meyen, 1833
Galea comes Thomas, 1919
Galea leucoblephara (Burmeister, 1861)
Género Microcavia Gervais et Ameghino, 1880
Microcavia australis (I. Geoffroy Saint-Hilaire et d´Orbigny, 1833)
Microcavia jayat Teta, Ojeda, Lucero et D'Elía, 2017
Microcavia maenas (Thomas, 1898)
Microcavia shiptoni (Thomas, 1925)
Subfamilia Dolichotinae Pocock, 1922
Género Dolichotis Desmarest, 1819
Dolichotis patagonum (Zimmermann, 1780)
Dolichotis salinicola Burmeister, 1876
Subfamilia Hydrochoerinae Gray, 1825
Género Hydrochoerus Brisson, 1762
Hydrochoerus hydrochaeris (Linnaeus, 1766)
Familia Cuniculidae G. S. Miller et Gidley, 1918
Género Cuniculus Brisson, 1762
Cuniculus paca (Linnaeus, 1766)
Familia Dasyproctidae Bonaparte, 1838
Género Dasyprocta Illiger, 1811
Dasyprocta azarae (Lichtenstein, 1823)
Dasyprocta sp.
Superfamilia Chinchilloidea Bennett, 1833
Familia Chinchillidae Bennett, 1833
Subfamilia Chinchillinae Bennett 1833
Género Chinchilla Bennett, 1829
Chinchilla chinchilla (Lichtenstein, 1830)
Género Lagidium Meyen, 1833
Lagidium moreni (Thomas, 1897)
Lagidium viscacia (Molina, 1782)
Lagidium wolffsohni (Thomas, 1907)
Subfamilia Lagostominae Wiegmann, 1835
Género Lagostomus Brookes, 1829
Lagostomus maximus (Desmarest, 1817)
Superfamilia Erethizontoidea Bonaparte, 1845
Familia Erethizontidae Bonaparte, 1845
Subfamilia Erethizontinae Bonaparte 1845
Género Coendou Lacépède, 1799
Coendou bicolor (Tschudi, 1844)
Coendou prehensilis (Linnaeus, 1758)
Coendou spinosus (G. Cuvier, 1823)
Superfamilia Octodontoidea Waterhouse, 1839
Familia Abrocomidae G. S. Miller et Gidley, 1918
Género Abrocoma Waterhouse, 1837
Abrocoma budini Thomas, 1920
Abrocoma cinerea Thomas, 1919
Abrocoma famatina Thomas, 1920
Abrocoma schistacea Thomas, 1921
Abrocoma uspallata Braun et Mares, 2002
Abrocoma vaccarum Thomas, 1921
Familia Ctenomyidae Lesson, 1842
Género Ctenomys Blainville, 1826
Ctenomys argentinus Contreras et Berry, 1982
Ctenomys australis Rusconi, 1934
Ctenomys azarae Thomas, 1903
Ctenomys bergi Thomas, 1902
Ctenomys bonettoi Contreras et Berry, 1982
Ctenomys colburni J. A. Allen, 1903
Ctenomys conoveri Osgood, 1946
Ctenomys coludo Thomas, 1920
Ctenomys dorbignyi Contreras et Contreras, 1984
Ctenomys emilianus Thomas et Saint Leger, 1926
Ctenomys famosus Thomas, 1920
Ctenomys fochi Thomas, 1919
Ctenomys fodax Thomas, 1910
Ctenomys frater Thomas, 1902
Ctenomys haigi Thomas, 1919
Ctenomys johannis Thomas, 1921
Ctenomys juris Thomas, 1920
Ctenomys knighti Thomas, 1919
Ctenomys latro Thomas, 1918
Ctenomys magellanicus Bennett, 1836
Ctenomys maulinus Philippi, 1872
Ctenomys mendocinus Philippi, 1869
Ctenomys occultus Thomas, 1920
Ctenomys opimus Wagner, 1848
Ctenomys osvaldoreigi Contreras, 1995
Ctenomys pearsoni Lessa et Langguth, 1983
Ctenomys perrensi Thomas, 1896
Ctenomys pontifex Thomas, 1918
Ctenomys porteousi Thomas, 1916
Ctenomys pundti Nehring, 1900
Ctenomys rionegrensis Langguth et Abella, 1970
Ctenomys roigi Contreras, 1988
Ctenomys rosendopascuali Contreras, 1995
Ctenomys saltarius Thomas, 1912
Ctenomys scagliai Contreras, 1999
Ctenomys sericeus J. A. Allen, 1903
Ctenomys sociabilis Pearson et Christie, 1985
Ctenomys talarum Thomas, 1898
Ctenomys tuconax Thomas, 1925
Ctenomys tucumanus Thomas, 1900
Ctenomys tulduco Thomas, 1921
Ctenomys validus Contreras, Roig et Suzarte, 1977
Ctenomys viperinus Thomas, 1926
Ctenomys "yolandae" Contreras et Berry, 1984
Familia Octodontidae Waterhouse, 1839
Género Aconaemys Ameghino, 1891
Aconaemys fuscus (Waterhouse, 1842)
Aconaemys porteri Thomas, 1917
Aconaemys sagei Pearson, 1984
Género Octodon Bennett, 1832
Octodon bridgesi Waterhouse, 1845
Género Octodontomys Palmer, 1903
Octodontomys gliroides (Gervais et d´Orbigny, 1844)
Género Octomys Thomas, 1920
Octomys mimax Thomas, 1920
Género Tympanoctomys Yepes, 1942
Tympanoctomys aureus (Mares, Braun, Barquez et Díaz, 2000)
Tympanoctomys barrerae (Lawrence, 1941)
Tympanoctomys loschalchalerosorum (Mares, Braun, Barquez et Díaz, 2000)
Tympanoctomys kirchnerorum Teta, Pardiñas, Udrizar Sauthier et Gallardo, 2014
Familia Echimyidae Gray, 1825
Subfamilia Dactylomyinae Tate, 1935
Género Kannabateomys Jentink, 1891
Kannabateomys amblyonyx (Wagner, 1845)
Subfamilia Eumysopinae Rusconi, 1935
Género Euryzygomatomys Goeldi, 1901
Euryzygomatomys spinosus (Fischer, 1814)
Subfamilia Myocastorinae Ameghino, 1902
Género Myocastor Kerr, 1792
Myocastor coypus (Molina, 1782)
Orden Lagomorpha Brandt, 1855
Familia Leporidae (Fischer, 1817)
Género Sylvilagus Gray, 1867
Sylvilagus brasiliensis Linnaeus, 1758
B. Especies introducidas con poblaciones silvestres:
Orden Carnivora Bowdich, 1821
Familia Canidae Fischer, 1817
Género Canis Linnaeus, 1758
Canis lupus familiaris Linnaeus, 1758
Familia Felidae Fischer, 1817
Género Felis Linnaeus, 1758
Felis sylvestris catus Linnaeus, 1758
Familia Mustelidae Fischer, 1817
Género Neovison Baryshnikov et Abramov, 1997
Neovison vison (Schreber 1777)
Orden Primates Linnaeus, 1758
Familia Cebidae (Bonaparte, 1831)
Género Saimiri Voigt 1831
Saimiri boliviensis I. Geoffroy et Blainville, 1834
Orden Cetartiodactyla Montgelard, Catzeflis et Douzery, 1997
Suborden Suina Gray, 1868
Familia Suidae Gray, 1821
Género Sus Linnaeus, 1758
Sus scrofa Linnaeus, 1758
Suborden Ruminantia Scopoli, 1777
Familia Cervidae Goldfuss, 1820
Género Dama Frisch, 1775
Dama dama (Linnaeus, 1776)
Género Axis Hamilton Smith, 1827
Axis axis (Erxleben, 1777)
Género Cervus Linnaeus, 1758
Cervus elaphus Linnaeus, 1776
Género Rangifer Hamilton Smith, 1827
Rangifer tarandus (Linnaeus, 1758)
Familia Bovidae Gray, 1821
Género Antilope Pallas, 1776
Antilope cervicapra (Linnaeus, 1758)
Género Bos Linnaeus, 1758
Bos primigenus taurus Linnaeus, 1758
Género Bubalus Smith, 1827
Bubalus arnee bubalis (Linnaeus, 1758)
Género Capra Linnaeus, 1758
Capra aegagrus hircus (Linnaeus, 1758)
Orden Perissodactyla Owen, 1848
Suborden Hippomorpha Wood, 1937
Familia Equidae Gray, 1821
Género Equus Linnaeus, 1758
Equus ferus caballus Linnaeus, 1758
Equus asinus Linnaeus, 1758. Orden Rodentia Bowdich, 1821
Familia Sciuridae Gray, 1821
Género Callosciurus Gray, 1867
Callosciurus erythraeus (Pallas, 1779)
Suborden Castorimorpha Wood, 1955
Familia Castoridae Gray, 1821
Género Castor Linnaeus, 1758
Castor canadensis Kuhl, 1820
Suborden Myomorpha Brants, 1855
Familia Cricetidae Fischer, 1817
Subfamilia Arvicolinae Gray, 1821
Género Ondatra Link, 1795
Ondatra zibethicus (Linnaeus, 1766)
Familia Muridae Illiger, 1815
Género Mus Linnaeus, 1758
Mus musculus Linnaeus, 1758
Género Rattus Fischer, 1803
Rattus norvegicus (Berkenhout, 1769)
Rattus rattus (Linnaeus, 1758)
Orden Lagomorpha Brandt, 1855
Familia Leporidae Fischer, 1817
Género Lepus Linnaeus, 1785
Lepus europaeus Linnaeus, 1758
Género Oryctolagus Lilljeborg, 1866
Oryctolagus cuniculus (Linnaeus, 1758)
DISCUSIÓN
En las últimas cuatro décadas el número de especies reconocidas para el territorio argentino aumentó un 25%, mientras que los valores para órdenes y familias se mantuvieron relativamente estables, como reflejo del consenso que existe entre distintos autores para esas categorías (Fig. 1; Tabla 1; Tabla S3). La presente lista incluye 409 especies nativas vivientes y extintas en tiempos históricos, que corresponden a 181 géneros, 46 familias y 12 órdenes (Tabla 1), a las que se suman 23 especies exóticas con poblaciones silvestres (Tabla 2). Los órdenes más especiosos son Rodentia (48%; 197 especies) y Chiroptera (16.5%; 67 especies). El 37% (N = 17) de las familias presentes en Argentina son exclusivas de las regiones Neotropical y Andina. De esas, ocho corresponden a Hystricomorpha, mientras que el resto se distribuye entre Microbiotheria (1), Paucituberculata (1), Pilosa (2), Cingulata (1), Chiroptera (1), Primates (2) y Cetoartiodactyla (1).
Fig. 1. Cambios en la riqueza de órdenes, familias, géneros y especies desde 1981, registrados en diferentes listados taxonómicos de los mamíferos de Argentina. Fuentes: Olrog y Lucero (1981), Galliari et al. (1996), Barquez et al. (2006) y este trabajo.
Tabla 1 Familias, géneros y especies de mamíferos argentinos nativos.
Tabla 2 Familias, géneros y especies de mamíferos introducidos en Argentina.
Desde la publicación de la última lista (i.e., Bárquez et al. 2006) se han producido numerosos reacomodamientos taxonómicos, que involucran desde la revisión de familias (e.g., Voss & Jansa 2009) y tribus (e.g., Cirranelo et al. 2016; Teta et al. 2016a), hasta géneros (e.g., D'Elía et al. 2016) y especies (e.g., D´Elía et al. 2016; Jayat et al. 2016). En los últimos 10 años se describieron 15 especies nuevas para la ciencia con registros en Argentina, 11 de ellas con localidad tipo en este país, dos en Brasil y dos en Chile. El grupo que recibió en forma casi exclusiva estas adiciones fue la subfamilia Sigmodontinae (N = 9), aunque también se erigieron nuevos taxones de Chiroptera (2 especies nuevas), Didelphidae, Microbiotheriidae, Caviidae y Octodontidae (1 especie nueva en cada caso). A su vez, algunas formas nominales antes consideradas con rango subespecífico o en sinonimia con otros taxones fueron revalidadas a nivel de especie (e.g., Phyllotis nogalaris, P. tucumanus; Jayat et al. 2016). Contra esto, en unos pocos casos las revisiones disponibles redundaron en una reducción del número de especies reconocidas, mayormente a partir de la sinonimización de taxones entre sí (e.g., Akodon, que pasó de 21 a 15 especies; Pardiñas et al. 2015c).
El número de especies reconocidas para la Argentina también aumentó a partir del registro novedoso de taxones distribuidos en países vecinos, incluyendo desde formas pequeñas como murciélagos (e. g., Eptesicus chiriquinus, Myotis izecksohni, M. lavali) o roedores (e. g., Andalgalomys pearsoni), hasta un carnívoro de gran tamaño como el oso andino Tremarctos ornatus (véase arriba para más detalle).
La fauna de mamíferos de Argentina es relativamente bien conocida, aunque los nuevos registros producidos en los últimos años y la descripción sostenida de nuevos taxones (poco más de uno por año, durante la última década) indican que todavía es necesario un mayor esfuerzo para lograr un inventario exhaustivo de nuestra mastofauna. Este último objetivo es sumamente importante, si se tiene en cuenta el valor estratégico del conocimiento de nuestra biodiversidad. Muchos grupos todavía no han sido revisados, al menos desde una perspectiva taxonómica integrativa, y su situación a nivel regional sugiere que el hallazgo de nuevas especies o la revalidación de nombres ya acuñados es sumamente esperable (e.g., Myotis; Larsen et al. 2012). La colecta de especímenes con fines científicos (cf. Patterson 2002), una práctica que ha sido cuestionada por el inevitable sacrificio de ejemplares que conlleva, es central en este proceso, tanto por el papel que tiene en la documentación de la biodiversidad, como por la relevancia de estos materiales en el desarrollo de estudios biogeográficos, evolutivos y taxonómicos.
AGRADECIMIENTOS
Distintos aspectos de esta lista fueron discutidos a lo largo de los años con colegas y amigos, que aportaron sus puntos de vista, experiencia y conocimientos en distintos grupos de mamíferos. A riesgo de omitir algún nombre, hacemos extensiva nuestra gratitud a Amelia Chemisquy, Guillermo D'Elía, Norberto Giannini, Pablo J. Jayat, Martín Kowalesky, Cecilia Lanzone, Mariano Merino, Agustina Ojeda, Ricardo A. Ojeda, Pablo Ortiz, Ulyses F. J. Pardiñas, Bruce Patterson, Javier Pereira y Francisco J. Prevosti. La idea del presente listado surgió durante el desarrollo del taller de "Categorización de Mamíferos", realizado en el marco de las XXIX Jornadas Argentinas de Mastozoología, en la ciudad de San Juan, Argentina (octubre de 2016). Agradecemos a la Comisión Organizadora Local de las JAM de San Juan y a la Dirección de Fauna Silvestre del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable por el apoyo brindado en la concreción de dicho taller.
Nota: mientras este trabajo estaba en sus etapas finales de publicación, Berta et al. (2018, The Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 46: 203-228), retornaron al uso de Arctocephalus para las especies aquí referidas como Artophoca. Cephalorhynchus eutropia (Gray, 1846) fue involuntariamente omitida en esta lista, aunque cuenta con registros para la provincia de Santa Cruz (Morgenthaler et al. 2013, Marine Mammal Science, 30: 782-787).
LITERATURA CITADA
1. Abba, A. M., M. F. Tognelli, V. P. Seitz, J. B. Bender, & S. F. Vizcaíno. 2012. Distribution of extant xenarthrans (Mammalia: Xenarthra) in Argentina using species distribution models. Mammalia 76:123-136. [ Links ]
2. Abba, A.M., G.H. Cassini, G. Valverde, M. Tilak, S. Vizcaíno, M. Superina & F. Delsuc. 2015. Systematics of hairy armadillos and the taxonomic status of the Andean hairy armadillo (Chaetophractus nationi). Journal of Mammalogy 96:673-689. [ Links ]
3. Amador, L. I., R. L. Moyers Arévalo, F. C. Almeida, S. A. Catalano, & N. P. Giannini. 2016. Bat systematics in the light of unconstrained analyses of a comprehensive molecular supermatrix. Journal of Mammalian Evolution 25:1-34. [ Links ]
4. Arístide, L., I. M. Soto, M. D. Mudry, & M. Nieves. 2014. Intra and interspecific variation in cranial morphology on the southernmost distributed Cebus (Platyrrhini, Primates) species. Journal of Mammalian Evolution 21:349-355. [ Links ]
5. Baird, A. B. et al. 2015. Molecular systematic revision of tree bats (Lasiurini): doubling the native mammals of the Hawaiian Islands. Journal of Mammalogy 96: 1255-1274. [ Links ]
6. Baird, A.B., et al. 2017. Nuclear and mtdna phylogenetic analyses clarify the evolutionary history of two species of native Hawaiian bats and the taxonomy of Lasiurini (Mammalia: Chiroptera). PLoS ONE 12: e0186085. [ Links ]
7. Barnett, R. et al. 2005. Evolution of the extinct sabretooths and the American cheetah-like cat. Current Biology 15:589-590. [ Links ]
8. Barquez, R., M. M. Díaz, & R. A. Ojeda (Eds.). 2006. Mamíferos de Argentina: sistemática y distribución. Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos, Tucumán. [ Links ]
9. Barquez, R. M., M. S. Sánchez, & J. C. Bracamonte. 2009. Nueva especie de Eptesicus (Chiroptera, Vespertilionidae) para Argentina. Mastozoología Neotropical, 16:199-203. [ Links ]
10. Barquez, R. M., M. D. Miotti, F. M. Idoeta, & M. M. Díaz. 2017. Two new species of Myotis (Chiroptera: Vespertilionidae) for Argentina. Papéis Avulsos de Zoologia (São Paulo) 57:287-294. [ Links ]
11. Berta, A., & M. Churchill. 2012. Pinniped taxonomy: review of currently recognized species and subspecies, and evidence used for their description. Mammal Review 42:207-234. [ Links ]
12. Chébez, J. C., & G. Rodríguez. 2014. La fauna gringa: especies introducidas en la Argentina. Fundación de Historia Natural Félix de Azara, Buenos Aires. [ Links ]
13. Chemisquy, M., & D. Flores. 2012. Taxonomy of the southernmost populations of Philander (Didelphimorphia, Didelphidae), with implications for the systematics of the genus. Zootaxa 3841:60-72. [ Links ]
14. Cipriano, F. 1997. Antitropical distributions and speciation in dolphins of the genus Lagenorhynchus: a preliminary analysis. Molecular genetics of marine mammals (A. E. Dixon, S. J. Chivers & W. F. Perrin, eds). Special Publication No 3, Society for Marine Mammalogy, Lawrence, KS. [ Links ]
15. Cirranello, A., N. B. Simmons, S. Solari, & R. J. Baker. 2016. Morphological diagnoses of higher-level phyllostomid taxa (Chiroptera: Phyllostomidae). Acta Chiropterologica 18:39-71. [ Links ]
16. Cosse, M., J. F. Del Moral Sachetti, N. Mannise, & M. Acosta. 2014. Genetic evidence confirms presence of Andean bears in Argentina. Ursus 25:163-171. [ Links ]
17. D'elía, G., J. D. Hanson, M. Mauldin, P. Teta, & U. F. J. Pardiñas. 2015. Molecular systematics of the South American marsh rats of the genus Holochilus (Muroidea, Cricetidae, Sigmodontinae). Journal of Mammalogy 96:1081-1094. [ Links ]
18. D'elía, G., N. Hurtado, & A. D'anatro. 2016. Alpha taxonomy of Dromiciops (Microbiotheriidae) with the description of 2 new species of monito del monte. Journal of Mammalogy 97:1136-1152. [ Links ]
19. Del Moral, J. F., & A. E. Bracho. 2009. Indicios indirectos de la presencia del oso andino (Tremarctos ornatus Cuvier, 1825) en el noroeste de Argentina. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales 11:69-76. [ Links ]
20. Del Moral, J. F., & F. I. Lameda Camacaro. 2011. Registros de ocurrencia del oso andino (Tremarctos ornatus Cuvier, 1825) en sus límites de distribución nororiental y austral. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales 13:7-19. [ Links ]
21. Delsuc, F. et al. 2016. The phylogenetic affinities of the extinct glyptodonts. Current Biology 26:141-156. [ Links ]
22. Díaz, M. M., S. Solari, L. F. Aguirre, L. M. S. Aguiar, & R. M. Barquez. 2016. Clave de identificación de los murciélagos de Sudamérica. Publicación Especial Nº2. PCMA (Programa de Conservación de los Murciélagos de Argentina), Tucumán. [ Links ]
23. Duarte, J. M. B., S. Gonzalez, & J. E. Maldonado. 2008. The surprising evolutionary history of South American deer. Journal of Molecular Phylogenetics and Evolution 49:17-22. [ Links ]
24. Duda, R., & L. P. Costa. 2015. Morphological, morphometric and genetic variation among cryptic and sympatric species of southeastern South American three-striped opossums (Monodelphis: Mammalia: Didelphidae). Zootaxa 3936:485-506. [ Links ]
25. Fabre, P. H. et al. 2016. Mitogenomic phylogeny, diversification, and biogeography of South American spiny rats. Molecular Biology and Evolution. 34:613-633 [ Links ]
26. Feijó, A., & P. Cordeiro-Estrela. 2014. The correct name of the endemic Dasypus (Cingulata: Dasypodidae) from northwestern Argentina. Zootaxa 3887:88-94. [ Links ]
27. Flores, D. A. 2006. Orden Didelphimorphia. Mamíferos de Argentina - Sistemática y distribución (R. Barquez, M. Díaz & R. Ojeda, eds.). Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos, Mendoza. [ Links ]
28. Fordyce, R. E., & F. G. Marx. 2013. The pygmy right whale Caperea marginata: the last of the cetotheres. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 280:2012-2645. [ Links ]
29. Gabrielli, M., Y. Cardoso, V. Benitez, A. Gozzi, M. L. Guichón, & M. S. Lizarralde. 2014. Genetic characterization of Callosciurus (Rodentia, Sciuridae) Asiatic squirrels introduced in Argentina. Italian Journal of Zoology 81:328-343. [ Links ]
30. Galliari, C. A., U. F. J. Pardiñas, & F. J. Goin. 1996. Lista comentada de los mamíferos argentinos. Mastozoología Neotropical 3:39-61. [ Links ]
31. García-Perea, R. 1994. The Pampas Cat Group (genus Lynchailurus Severtzov, 1858) (Camivora, Felidae), a systematic and biogeographic review. American Museum of Novitates 3096:1-36. [ Links ]
32. Gardner, A. L. 2008. Mammals of South America, Volume 1, Marsupials, Xenarthrans, Shrews, and Bats. The university of Chicago Press, Chicago, IL. [ Links ]
33. Giarla, T. C., R. S. Voss, & S. A. Jansa. 2010. Species limits and phylogenetic relationships in the didelphid marsupial genus Thylamys based on mitochondrial DNA sequences and morphology. Bulletin of the American Museum of Natural History 346:1-67. [ Links ]
34. Gibb, G. C. et al. 2016. Shotgun mitogenomics provides a reference phylogenetic framework and timescale for living xenarthrans. Molecular Biology and Evolution 33:621-42. [ Links ]
35. González-Ittig, R. E., N. Kandel, S. Levis, G. Calderón, J. Salazar-Bravo, & C. N. Gardenal. 2014. Molecular systematics of the South American rodent Calomys laucha (Cricetidae: Sigmodontinae), a reservoir of the Laguna Negra hantavirus. Canadian Journal of Zoology 92:1093-1098. [ Links ]
36. Groves, C., & P. Grubb. 2011. Ungulate taxonomy. Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland. [ Links ]
37. Gutiérrez, E. E., & J. Marinho-Filho. 2017. The mammalian faunas endemic to the Cerrado and the Caatinga. ZooKeys 644:105-157. [ Links ]
38. Hamlett, G. W. D. 1939. Identity of Dasypus septemcinctus Linnaeus with notes on some related species. Journal of Mammalogy 20:328-336. [ Links ]
39. Handley, C. O., & A. L. Gardner. 2008. Genus Histiotus Gervais, 1856. Mammals of South America, Volume 1, Marsupials, Xenarthrans, Shrews, and Bats (A. L. Gardner, ed.). The university of Chicago Press, Chicago, IL. [ Links ]
40. Himes, C. M., M. H. Gallardo, & G. J. Kenagy. 2008. Historical biogeography and post‐glacial recolonization of South American temperate rain forest by the relictual marsupial Dromiciops gliroides. Journal of Biogeography 35:1415-1424. [ Links ]
41. Hoofer, S. R., & R. A. Van Den Bussche. 2001. Phylogenetic relationships of plecotine bats and allies based on mitochondrial ribosomal sequences. Journal of Mammalogy 82:131-137. [ Links ]
42. International Commission on Zoological Nomenclature. 2003. Opinion 2027 (Case 3010): Usage of 17 specific names based on wild species which are pre-dated by or contemporary with those based on domestic animals (Lepidoptera, Osteichthyes, Mammalia): conserved. Bulletin of Zoological Nomenclature 60:81-84. [ Links ]
43. Jayat, J. P., P. E. Ortiz, R. González, & G. D'elía. 2016. Taxonomy of the Phyllotisosilae species group in Argentina; the status of the "Rata de los nogales" (Phyllotis nogalaris Thomas, 1921; Rodentia: Cricetidae). Zootaxa 4083:397-417. [ Links ]
44. Johnson, W. E. et al. 2006. The late Miocene radiation of modern Felidae: a genetic assessment. Science 311:73-7. [ Links ]
45. Jung, D. M. H., & A. U. Christoff. 2003. Caracterização morfológica e ocorrência de B. iheringi no Rio Grande do Sul. Revista de Iniciação Científica da ULBRA. 2:35-44. [ Links ]
46. Kingston, S., L. D. Adams, & P. Rosel. 2009. Testing mitochondrial sequences and anonymous nuclear markers for phylogeny reconstruction in a rapidly radiating group: Molecular systematics of the Delphininae (Cetacea: Odontoceti: Delphinidae). BMC Evolutionary Biology 9:245. [ Links ]
47. Larsen, R. J. et al. 2012. Genetic diversity of Neotropical Myotis (Chiroptera: Vespertilionidae) with an emphasis on South American species. PLoS ONE 7: e46578. [ Links ]
48. Laporta, P., R. Praderi, V. Little, & A. Le Bas. 2005. An Andrew's beaked whale Mesoplodon bowdoini (Cetacea, Ziphidae) stranded on the Atlantic Coast of Uruguay. Latin American Journal of Aquatic Mammals 4:101-111. [ Links ]
49. Leduc, R. G., W. F. Perrin, & A.E. Dizon. 1999. Phylogenetic relationships among the delphinid cetaceans based on full cytochrome b sequences. Marine Mammal Science15:619-648 [ Links ]
50. Lessa, E. P., G. D'elía, & U. F. J. Pardiñas. 2010. Genetic footprints of late Quaternary climate change in the diversity of Patagonian-Fueguian rodents. Molecular Ecology 19:3031-3037. [ Links ]
51. Lizarralde, M. 2016. Especies exóticas invasoras (EEI) en Argentina: categorización de mamíferos invasores y alternativas de manejo. Mastozoología Neotropical 23:267-277. [ Links ]
52. Mcgowen, M. R. 2011. Toward the resolution of an explosive radiation-a multilocus phylogeny of oceanic dolphins (Delphinidae). Molecular Phylogenetics and Evolution 60: 345–357.
53. Marín, J. C. et al. 2007. Sistemática, taxonomía y domesticación de alpacas y llamas: nueva evidencia cromosómica y molecular. Revista Chilena de Historia Natural 80:121-140. [ Links ]
54. Martin, M. G. 2008. Sistemática, distribución y adaptaciones de los marsupiales patagónicos. Tesis Doctoral. Universidad Nacional de La Plata, La Plata, Argentina. [ Links ]
55. Martin, M. G. 2009. Sobre la identidad de Thylamys (Marsupialia, Didelphidae) del oeste pampeano y centrosur del espinal, Argentina. Mastozoología Neotropical 16:333-346. [ Links ]
56. Martínez-Lanfranco, J. A., D. Flores, J. P. Jayat, & G. D'Elía. 2014. A new species of lutrine opossum, genus Lutreolina Thomas (Didelphidae), from the South American Yungas. Journal of Mammalogy 95: 225-240. [ Links ]
57. Massoia, E. 1988. Presas de Tyto alba en Campo Ramón, departamento Oberá, provincia de Misiones. Boletín Científico, Asociación para la Protección de la Naturaleza 7:4-16. [ Links ]
58. Menegaz, A. N., F. J. Goin, & E. Ortiz-Jaureguizar. 1989. Análisis morfológico y morfométrico multivariado de los representantes fósiles y vivientes del género Lama (Artiodactyla, Camelidae). Sus implicancias sistemáticas, biogeográficas, ecológicas y biocronológicas. Ameghiniana 26:153-172. [ Links ]
59. Mittermeier, R. A., A. B. Rylands, & D. E. Wilson (Eds.). 2013. Handbook of the Mammals of the World. Lynx editions, Barcelona. [ Links ]
60. Nyakatura, K., & R. P. Birinda-Emonds. 2012. Updating the evolutionary history of Carnivora (Mammalia): a new species-level supertree complete with divergence time estimates. BMC Biology 10:12. [ Links ]
61. Nascimento, F. O. 2010. Revisão taxonômica do gênero Leopardus Gray, 1842 (Carnivora, Felidae). Tese (Doutorado em Ciências, Zoologia). Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil. [ Links ]
62. Nascimento, F. O. 2014. On the correct name for some subfamilies of Mustelidae (Mammalia, Carnivora). Papéis Avulsos de Zoologia (São Paulo) 54: 307-313. [ Links ]
63. Nascimento, F. O., & A. FEIJO. 2017. Taxonomic revision of the tigrina Leopardus tigrinus(Schreber, 1775) species group (Carnivora, Felidae). Papéis Avulsos de Zoologia (São Paulo) 57:231-264. [ Links ]
64. Novaes, R. L. M., S.T. G. Garbino, V. C. Cláudio, & R. Moratelli. 2018. Separation of monophyletic groups into distinct genera should consider phenotypic discontinuities: the case of lasiurini (chiroptera: vespertilionidae). Zootaxa 4379:439-440. [ Links ]
65. Ojeda, A. 2017. Family Octodontidae. Handbook of the Mammals of the World. Vol. 6. Lagomorphs and Rodents 1 (D. E. Wilson, T. E. Lacher Jr & R. A. Mittereier, eds.). Lynx edicions,Barcelona. [ Links ]
66. Ojeda, R. A., C. E. Borghi, & V. G. Roig. 2002. Mamíferos de Argentina. Diversidad y Conservación de los Mamíferos Neotropicales (G. Ceballos & J. A. Simonetti, eds.). CONABIO-UNAM. México, D.F. [ Links ]
67. Olrog, C. C., & M. Lucero. 1981. Guía de los mamíferos Argentinos. Fundación Miguel Lillo, Tucumán. [ Links ]
68. Padial, J. M., A. Miralles, I. De la Riva, & M. Vences. The integrative future of taxonomy. Frontiers in Zoology 7:16. [ Links ]
69. Palma, R. E. et al. 2014. Molecular phylogenetics of mouse opossums: new findings on the phylogeny of Thylamys (Didelphimorphia Didelphidae). Zoologica Scripta 43:217-234. [ Links ]
70. Pardiñas, U. F. J., L. Geise, K. Ventura, & G. Lessa. 2016. A new genus for Habrothrix angustidens and Akodon serrensis (Rodentia, Cricetidae): again paleontology meets neontology in the legacy of Lund. Mastozoologia Neotropical 23:93-115. [ Links ]
71. Pardiñas, U. F. J., P. Teta, & J. Salazar-Bravo. 2015a. A new tribe of Sigmodontinae rodents (Cricetidae). Mastozoología Neotropical 22:171-186. [ Links ]
72. Pardiñas, U. F. J., P. Teta, & J. Salazar-Bravo. 2015b. El género Tapecomys (Rodentia, Cricetidae) en Argentina: una clarificación. Mastozoologia Neotropical 22: 403-408. [ Links ]
73. Pardiñas, U. F. J. et al. 2015c. Genus Akodon Meyen, 1833. Mammals of South America, Volume 2, Rodents (J. L. Patton, U. F. J. Pardiñas & G. D'Elía, eds.). The university of Chicago Press, Chicago, IL. [ Links ]
74. Parisi-Dutra, R., D. de Melo Casali, R. Velloso Missagia, G. M. Gasparini, F. Araujo Perini, & M. A. Cozzuol. 2016. Phylogenetic systematics of peccaries (Tayassuidae: Artiodactyla) and a classification of South American tayassuids. Journal of Mammalian Evolution 24:345-358 [ Links ]
75. Patton, J. L., U. F. J. Pardiñas, & G. D'Elia. 2015. Mammals of South America, Volume 2 - Rodents. University of Chicago Press, Chicago. [ Links ]
76. Patterson, B. D. 2002. On the continuing need for scientific collecting of mammals. Mastozoología Neotropical 9:253-262. [ Links ]
77. Pavan, S. E., & R. S. Voss. 2016. A revised subgeneric classification of short-tailed opossums (Didelphidae: Monodelphis). American Museum Novitates 3868:1-44. [ Links ]
78. Percequillo, A. R. et al. 2017. The genus Abrawayaomys Cunha and Cruz, 1979 (Rodentia: Cricetidae: Sigmodontinae): geographic variation and species definition. Journal of Mammalogy 98:438-455. [ Links ]
79. Prevosti, F. J., V. Segura, G. Cassini, & G. Martin. 2013. Revision of the systematic status of Patagonian and pampean gray foxes (Canidae: Lycalopex griseus and Lycalopex gymnocercus) using 3d geometric morphometrics. Mastozoología Neotropical 20:289- 300. [ Links ]
80. Prevosti, F. J. et al. 2015. Extinctions in near time: new radiocarbon dates point to a very recent disappearance of the South American fox Dusicyon avus (Carnivora: Canidae). Biological Journal of the Linnean Society 116:704-72. [ Links ]
81. Price, S. A., O. R. P. Bininda-Emonds, & J. L. Gittleman. 2005. A complete phylogeny of the whales, dolphins and even-toed hoofed mammals (Cetartiodactyla). Biological Review 80:445-473 [ Links ]
82. Roehrs, Z. P., J. B. Lack, & R. A. Van Den Bussche. 2010. Tribal phylogenetic relationships within Vespertilioninae (Chiroptera: Vespertilionidae) based on mitochondrial and nuclear sequence data. Journal of Mammalogy 91:1073-1092. [ Links ]
83. Ruiz-García, M., M. I. Castillo, N. Lichilín-Ortiz, & M. Pinedo-Castro. 2012. Molecular relationships and classification of several tufted Capuchin lineages (Cebus apella, Cebus xanthosternos and Cebus nigritus, Cebidae), by means of mitochondrial cytochrome oxidase II gene sequence. Folia Primatologica 83: 100-125. [ Links ]
84. Rumiz, D. I. et al. 2012. El ucumar (Tremarctos ornatus), mito y realidad de su presencia en la Argentina. Mastozoología Neotropical 19:359-366. [ Links ]
85. Salazar-Bravo, J., U. F. J. Pardiñas, H. Zeballos, & P. Teta. 2016. Description of a new tribe of sigmodontine rodents (Cricetidae: Sigmodontinae) with an updated summary of valid tribes and their generic contents. Occasional Papers, Museum of Texas Tech University 338:1-23. [ Links ]
86. Sato, J. J. et al. 2012. Evolutionary and biogeographic history of weasel-like carnivorans (Musteloidea). Molecular Phylogenetics and Evolution 63:745-757. [ Links ]
87. Schiaffini, M. I. et al. 2013. Taxonomic status of southern South American Conepatus Gray 1837 (Carnivora: Mephitidae). Zoological Journal of the Linnean Society 167:327–344
88. Solari, S. 2012. A molecular perspective on the diversification of short-tailed opossums (Monodelphis: Didelphidae). Mastozoología Neotropical 17:317-333. [ Links ]
89. Spotorno, A. E., J. P. Valladares, J. C. Marín, R. E. Palma, & C. R. Zuleta. 2004. Molecular divergence and phylogenetic relationships of chinchillids (Rodentia: Chinchillidae). Journal of Mammalogy 85:384-388. [ Links ]
90. Suárez-Villota, E. Y., C. A. González-Wevar, M. H. Gallardo, R. A. Vázquez, & E. Poulin. 2016. Filling phylogenetics gaps and the biogeographic relationships of the Octodontidae (Mammalia: Hystricognati). Molecular Phylogenetics and Evolution 105:96-101. [ Links ]
91. Superina, M., A. M. Abba, & S. F. Vizcaíno. 2012. Orden Cingulata. Libro Rojo de los mamíferos de Argentina (R. A. Ojeda, V. Chillo & G. Díaz, eds.). Sociedad Argentina para el estudio de los Mamíferos (SAREM). Mendoza, Argentina. [ Links ]
92. Tejedor, M. F. 2000. A possible record of Callicebus in Argentina Neotropical Primates 8:113-114. [ Links ]
93. Teta, P., & D. H. Campo. 2017. Is Galea tixiensis Quintana, 2001 a synonym of G. leucoblephara Burmeister, 1861? Therya 8:209-216. [ Links ]
94. Teta, P., C. Cañon, B. Patterson, & U. F. J. Pardiñas. 2016a. Phylogeny of the tribe Abrotrichini (Cricetidae, Sigmodontinae): integrating morphological and molecular evidence into a new classification. Cladistics 33:153-182. [ Links ]
95. Teta, P., & G. D'elía. 2016. Taxonomic notes on the long-clawed mole mice of the genus Geoxus (Cricetidae), with the description of a new species from an oceanic island of southern Chile. Hystrix, The Italian Journal of Mammalogy 27:1-10. [ Links ]
96. Teta, P., G. D'Elıa, D. Flores, & N. de la Sancha. 2009. Diversity and distribution of the mouse opossums of the genus Thylamys (Didelphimorphia, Didelphidae) in north-eastern and central Argentina. Gayana 73:180-199. [ Links ]
97. Teta, P., J. P. Jayat, & P. E. Ortiz. 2016b. Notes on the distribution of the genus Andalgalomys (Rodentia, Cricetidae), with the first record of A. pearsoni (Myers 1978) from Argentina. Mammalia 80:667-671. [ Links ]
98. Teta, P., & S. O. Lucero. 2016. ¿Cuántas especies del género Dasyprocta (Rodentia, Dasyproctidae) hay en la Argentina? Mastozoología Neotropical 23:193-199. [ Links ]
99. Teta, P., & S. O. Lucero. 2017. Notes on the taxonomy of mountain viscachas of the genus Lagidium Meyen 1833 (Rodentia, Chinchillidae). Therya 8:27-33. [ Links ]
100. Teta, P., R. A. Ojeda, S. O. Lucero, & G. D'elia. 2017. Geographic variation in cranial morphology of the southern mountain cavy Microcavia australis (Rodentia, Caviidae): taxonomic implications, with the description of a new species. Zoological Studies 56:29. [ Links ]
101. Teta, P., E. Muschetto, S. Maidana, C. Bellomo, & P. Padula. 2007. Gracilinanus microtarsus (Didelphimorphia, Didelphidae) en la provincia de Misiones (Argentina). Mastozoología Neotropical, 14:113-115. [ Links ]
102. Teta, P., & U. F. J. Pardiñas. 2014. Variación morfológica cualitativa y cuantitativa en Abrothrix longipilis (Waterhouse, 1837) (Cricetidae, Sigmodontinae). Mastozoología Neotropical 21:291-309. [ Links ]
103. Teta, P., & S. D. Ríos. Ctenomys conoveri Osgood, 1946 (Rodentia, Ctenomyidae), un nuevo mamífero para Argentina. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural del Paraguay 21:87-90. [ Links ]
104. Trigo, T. et al. 2013. Molecular data reveal complex hybridization and a cryptic species of Neotropical wild cat. Current Biology 23:2528-2533. [ Links ]
105. Urquizo, J. H., M. M. Díaz, & R. M. Barquez. 2017. Una nueva especie de Myotis (Chiroptera: Vespertilionidae) para la Argentina. Mastozoología Neotropical 24: 257-261 [ Links ]
106. Valladares-Gomez, A., J. L. Celis-Diez, R. E. Palma, & G. S. Manriquez. 2017. Cranial morphological variation of Dromiciops gliroides (Microbiotheria) along its geographical distribution in south-central Chile: a three-dimensional analysis. Mammalian Biology 87:107-117. [ Links ]
107. Vilela, J. F., C. A. M. Russo, & J. A. Oliveira. 2010. An assessment of morphometric and molecular variation in Monodelphis dimidiata (Wagner, 1847) (Didelphimorphia: Didelphidae). Zootaxa 2646:26-42. [ Links ]
108. Vilela, J. F., P. R. Gonçalves, & J. A. Oliveira. 2015. Genus Brucepattersonius Hershkovitz, 1998. Mammals of South America, Volume 2, Rodents (J. L. Patton, U. F. J. Pardiñas & G. D'Elía, eds.). The University of Chicago Press, Chicago, IL. [ Links ]
109. Voss, R. S., & S. A. Jansa. 2009. Phylogenetic relationships and classification of didelphid marsupials, and extant radiation of New World metatherian mammals. Bulletin of the American Museum of Natural History 332:1-177. [ Links ]
110. Voss, R. S., J. F. Díaz Nieto, & S. A. Jansa. 2018. A Revision of Philander (Marsupialia: Didelphidae), Part 1: P. quica, P. canus, and a new species from Amazonia. American Museum Novitates 3891:1-70. [ Links ]
111. Weinstock, J. et al. 2009. The Late Pleistocene distribution of vicuñas (Vicugna vicugna) and the ''extinction'' of the gracile llama (''Lama gracilis''): New molecular data. Quaternary Science Reviews 28:1369-1373. [ Links ]
112. Wickert, J. C., S. Maillard von Eye, L. R. Oliveira, & I. B. Moreno. 2016. Revalidation of Tursiops gephyreus Lahille, 1908 (Cetartiodactyla: Delphinidae) from the southwestern Atlantic Ocean Restricted access. Journal of Mammalogy 97(6):1728-1737. [ Links ]
113. Ziegler, A. C., F. G. Howarth, & N. B. Simmons. 2016. A second endemic land mammal for the Hawaiian island: a new genus and species of fossil bat (Chiroptera: Vespertilionidae). American Museum Novitates 3854:1-52. [ Links ]
114. Zunino, G. E., O. B. Vaccaro, M. Canevari, & A. L. Gardner. 1995. Taxonomy of the genus Lycalopex (Carnivora: Canidae) in Argentina. Proceedings of the Biological Society of Washington 108: 729-747. [ Links ]
MATERIAL SUPLEMENTARIO EN LÍNEA
Suplemento 1: Tabla S1. Listas taxonómicas previas
https://www.sarem.org.ar/wp-content/uploads/2018/03/SAREM_MastNeotrop_25-1_Teta-sup1.xls
Suplemento 2: Tabla S2. Listas taxonómicas comparadas.
https://www.sarem.org.ar/wp-content/uploads/2018/03/SAREM_MastNeotrop_25-1_Teta-sup2.xls
Suplemento 3: Tabla S3. Riqueza de familias, géneros y especies.
https://www.sarem.org.ar/wp-content/uploads/2018/03/SAREM_MastNeotrop_25-1_Teta-sup3.xls