Los autores no manifiestan conflictos de interés.

En muchas regiones de América latina la población ha perdido la costumbre de usar sombrero y ropa tradicional para protegerse del sol. Por lo tanto, la aplicación de filtros solares se recomienda desde etapas tempranas de la vida cada vez que un individuo realice actividades al aire libre. Los filtros solares de manufactura farmacéutica son recomendados en la mayoría de los casos por los médicos con práctica clínica. La razón es que reciben de primera mano información en relación con sus ingredientes y propiedades farmacológicas, lo cual no sucede con los otros productos de venta libre, en los que resulta incierta su eficacia y eventual utilidad. Sin embargo, la prescripción de estos productos de origen farmacéutico debido a indicaciones preventivas, como es el caso de la población pediátrica, o por necesidad terapéutica, como es habitual en pacientes con dermatosis solares o pigmentarias, puede representar una carga económica que muchos pacientes no pueden mantener a largo plazo debido a su costo relativamente elevado.

Un protector solar debe proporcionar una protección amplia y suficiente para el segmento ultravioleta (UV) A y B. Sin embargo, no existen productos capaces de ofrecer un efecto protector que sobrepase las cuatro horas continuas tras su administración. Esto se debe a la fricción de la ropa, la sudoración, la exfoliación continua de la epidermis, así como a la degradación y absorción de sus compuestos activos, entre otras causas.

Además de la falsa concepción de que el protector solar tiene una vida media prolongada, la confusión existente en relación con el factor de protección solar (FPS) es de mucha mayor importancia. Este indicador sigue distrayendo al consumidor, ya que su relación no guarda una relación lineal con el grado de protección ofrecido. Por ejemplo, un FPS de 100 puede hacer creer a la población que ofrece una protección que duplica a la de un FPS de 50, cuando realmente sólo lo supera en un 2% a 3%. Es decir, un FPS de 15 bloquea el 95% de la radiación UV, y uno de 30 aproximadamente el 96%.

En las tiendas de conveniencia existen numerosos protectores solares disponibles a precios más accesibles, entre los cuales se desconocía su potencial de uso en ambientes clínicos. El objetivo del estudio* fue evaluar la protección UV in vitro de 34 protectores solares con presencia comercial (de venta sin prescripción médica) en el mercado latinoamericano. Se escogieron estos productos debido a la indicación explícita en la etiqueta de ser comercializados en al menos dos países de la región. Es importante aclarar que este tipo de ensayo no se puede considerar alternativo o similar a una evaluación clínica con voluntarios, sino una prueba inicial para monitorear la eficacia de estos productos. La razón de esta evaluación es evitar los altos costos de las pruebas in vivo, el tiempo que tardan en llevarse a cabo, así como su supervisión por los comités de ética.

La absorbancia y la transmitancia de la radiación UV fueron cuantificadas mediante espectroscopia de transmisión difusa. Se utilizaron placas de sílice esmerilado que fueron recubiertas con el producto y expuestas a radiación solar simulada equivalente a dos horas de radiación solar de la región para conocer su fotoestabilidad. Se calcularon índices como el factor de protección solar (FPS), longitud crítica de absorción, relación UVA/UVB, y el índice de uniformidad espectral (IUE). Más de tres cuartas partes de los productos mostraron en la etiqueta un FPS mayor de 50. Sin embargo, encontramos que el FPS in vitro fue inferior al establecido, especialmente en aquellos con valores altos. No obstante, la mayoría de los protectores incluidos ofrecen niveles de protección UV elevados. Esto significa que pese a que el FPS está sobrevalorado en la mayoría de ellos, la absorción UV (290 a 370 nm) fue superior al 90% en todos los casos.

Considerando su amplia accesibilidad y menor costo, concluimos que esta muestra comercial de protectores solares podría utilizarse en el entorno clínico para favorecer su apego junto a las otras medidas de fotoprotección sugeridas, como evitar la exposición solar al mediodía, así como el uso de vestimenta y accesorios protectores.

Nota de la redacción: los autores hacen referencia al trabajo publicado en Investigación Clínica 55(2):142-154, junio 2014

Bibliografía recomendada

Castanedo Cazares JP, Lepe V, Gordillo Moscoso A, Moncada B. Dosis de radiación ultravioleta en escolares mexicanos. Salud Publica Mex 45:439-444, 2003.         [ Links ]

Castanedo Cázares JP, Torres Álvarez B, Sobrevilla Ondarza S, Ehnis Pérez A, Gordillo Moscoso A. Estimación del tiempo de exposición solar para quemadura en población mexicana. Gac Med Mex 148:243-247, 2012.         [ Links ]

Castanedo Cazares JP, Torres Alvarez B, Medellin Pérez ME, Aguilar Hernández GA, Moncada B. Conocimientos y actitudes de la población mexicana con respecto a la radiación solar. Gac Med Mex 142:451-455, 2006.         [ Links ]

Koh HK, Geller AC, Miller DR, Grossbart TA, Lew RA. Prevention and early detection strategies for melanoma and skin cancer. Arch Dermatol 132:436-443, 1996.         [ Links ]

Wang SQ, Balagula Y, Osterwalder U. Photoprotection: a review of the current and future technologies. Dermatol Ther 23:31-47, 2010.         [ Links ]

Lautenschlager S, Wulf HC, Pittelkow MR. Photoprotection. Lancet 370:528-537, 2007.         [ Links ]

Nishigori C, Yarosh DB. Donawho C, Kripke ML. The immune system in ultraviolet carcinogenesis. J Invest Dermatol Symp Proc 1:143-146, 1996.         [ Links ]

Wikonkai NM, Brash DE. Ultraviolet radiation induced signature mutations in photocarcinogenesis. J Invest Dermatol Symp Proc 46-49, 1999.         [ Links ]

Yaar M, Gilchrest BA. Aging and photoaging: postulated mechanisms and effectors. J Invest Dermatol Symp Proc 3:47-51, 1998.         [ Links ]

Serre I, Cano JP, Picot MC, Meynadier J, Meunier L. Immunosuppression induced by acute solar-simulated ultraviolet exposure in humans: prevention by a sunscreen with a sun protection factor of 15 and high UVA protection. J Am Acad Dermatol 37:187-194, 1997.         [ Links ]

Sliney DH. Epidemiological studies of sunlight and cataract: the critical factor of ultraviolet exposure geometry. Ophtalmic Epidemiol 1:107-119, 1994.         [ Links ]

Krutmann J. Ultraviolet A radiation-induced biological effects in human skin: relevance for photoaging and photodermatosis. J Dermatol Sci 23(Suppl 1):S22-26, 2000.         [ Links ]

Lowe NJ. An overview of ultraviolet radiation, sunscreens, and photo-induced dermatoses. Dermatol Clin 24:9-17, 2006.         [ Links ]

Castanedo Cazares JP, Torres Alvarez B, Briones Estevis S, Moncada B. La inconsistencia del factor de protección solar (FPS)en México. El caso de los filtros solares para piel oleosa. Gac Med Mex 141:111-114, 2005.         [ Links ]

Department of Health and Human Services FDA, USA. Federal Register, Part IV. 21 CFR Parts 201, 310, and 352. Sunscreen drug products for over-the-counter human use; final rules and proposed rules. June 17, 2011.         [ Links ]

Castanedo Cazares JP, Torres Alvarez B, Araujo Andrade C, Castanedo Tardan MP, Moncada B. Absorción ultravioleta de los protectores solares para prescripción en México. Gac Med Mex 144:35-38, 2008.         [ Links ]

Castanedo Cazares JP, Torres Álvarez B, Valdés González G, Ehnis Pérez A. Evaluación in vitro de la protección uva de losbloqueadores solares para prescripción en México. Gac Med Mex 149:292-298, 2013.         [ Links ]

Akrman J, Kubác L, Bendová H, Jírová D, Kejlová K. Quartz plates for determining sun protection in vitro and testing photostability of commercial sunscreens. Int J Cosmet Sci 31:119-129, 2009.         [ Links ]

Diffey BL, Robson JA. A new substrate to measure sunscreen protection factors throughout the ultraviolet spectrum. J Soc Cosmet Chem 40:127-133, 1989.         [ Links ]

Pelizzo M, Zattra E, Nicolosi P, Peserico A, Garoli D, Alaibac M. In vitro evaluation of sunscreens: an update for the clinicians. ISRN Dermatol 2012:352135, 2012.         [ Links ]

Diffey BL, Tanner PR, Matts PJ, Nash JF. In vitro assessment of the broad-spectrum ultraviolet protection of sunscreen products. J Am Acad Dermatol 43:1024-1035, 2000.         [ Links ]

Measurement of UVA: UVB Ratio According to the Boots Star Rating System (2008 Revision), Boots, Nottingham, UK, 2008.         [ Links ]

Diffey B. Spectral uniformity: a new index of broad spectrum (UVA)protection. Int J Cosmet Sci 31:63-8, 2009.         [ Links ]

Wang SQ, Stanfield JW, Osterwalder U. In vitro assessments of UVA protection by popular sunscreens available in the United States. J Am Acad Dermatol 59:934-942, 2008.         [ Links ]

NORMA Oficial Mexicana NOM-141-SSA1/SCFI-2012. Etiquetado para productos cosméticos preenvasados. Etiquetado sanitario y comercial. Secretaría de Salud, México.         [ Links ]

Basílico G, Roger CA, Seigelchifer M, Kerner N. UV-specific DNA repair recombinant fusion enzyme: a new stable pharmacologically active principle suitable for photoprotection. J Dermatol Sci 39:81-88, 2005.         [ Links ]

Stege H, Roza L, Vink AA, Grewe M, Ruzicka T, Grether-Beck S, Krutmann J.Enzyme plus light therapy to repair DNA damage in ultraviolet-B-irradiated human skin. Proc Natl Acad Sci USA 97:1790-1795, 2000.         [ Links ]

Krause M, Klit A, Blomberg Jensen M, Søeborg T, Frederiksen H, Schlumpf M, Lichtensteiger W, Skakkebaek NE, Drzewiecki KT. Int J Androl. Sunscreens: are they beneficial for health? An overview of endocrine disrupting properties of UV-filters. Int J Androl 35:424-436, 2012.