Introducción:

Los ensayos clínicos aleatorizados que compararon la cirugía de revascularización miocárdica (CRM) con la angioplastia transluminal coronaria (ATC) incluyeron todo tipo de técnicas quirúrgicas (con y sin bomba de circulación extracorpórea) y diversos conductos (arteriales y venosos). ¿Es razonable suponer que todas las técnicas quirúrgicas son iguales en términos de mortalidad tardía?

Objetivos:

Evaluar si la CRM sin circulación extracorpórea y con el empleo de ambas arterias mamarias tiene un beneficio adicional a la revascularización convencional utilizando una sola arteria mamaria en términos de sobrevida a largo plazo para la enfermedad del tronco de la coronaria izquierda (TCI).

Material y métodos:

Estudio observacional retrospectivo comparativo (n = 723) ajustado por riesgo. Se realizó análisis estratificado según el uso de arteria mamaria interna única (SITA, n = 144) o ambas arterias mamarias internas (BITA, n = 579). Se analizó la sobrevida a los 10 años de la intervención.

Resultados:

La supervivencia a los 10 años fue significativamente mayor en el grupo en que se utilizaron ambas arterias mamarias (79,0% ± 3,4% vs 67,0% ± 4,9%, log-rank test, p <0,01). Este beneficio también se observó en el análisis ajustado por riesgo (93,0% ± 4,6 vs 69,0% ± 5,7 respectivamente, p = 0,03). El uso de ambas arterias mamarias fue un predictor independiente de sobrevida a 10 años (HR 0,57, IC 95% 0,37-0,87; p = 0,01).

Conclusión:

El uso de ambas arterias mamarias internas en pacientes con enfermedad del tronco coronario izquierdo sometidos a revascularización coronaria sin circulación extracorpórea se asoció con mayor sobrevida a los 10 años.