As levas de refugiados muçulmanos, em torno de 10 milhões, que aden- travam o território indiano e a inércia da comunidade internacional em tomar alguma providência na repressão que se desenrolava fizeram com que Nova Delhi interviesse no conflito derrotando as tropas do Paquistão Ocidental e libertando a agora independente Bangladesh (certamente a percepção de que a independência do Paquistão Oriental/Bangladesh iria enfraquecer Is- lamabad também entrou nos cálculos indianos para intervir no conflito). Até mesmo o cônsul estadunidense em Dhaka discordava da postura de seu país, ele enviou um telegrama a Washington no qual relatava as atrocidades e abusos cometidos pelo exército paquistanês e criticava a postura dos EUA, que apoiavam um regime que cometia tamanho abuso contra os Direitos Hu- manos. Sucessivos governos estadunidenses cooperaram com os diferentes regimes ditatoriais no Paquistão, sem nenhum tipo de apreensão ou receio Washington buscou seus objetivos geopolíticos independente do regime que estivesse no poder em Islamabad. A derrota foi uma humilhação enorme para Islamabad e fez com que o governo do Paquistão considerasse seriamente pela primeira vez o desenvolvimento de armas nucleares (GANGULY; KA- PUR, 2010: p. 14; SIDDIQA, 2007: p. 77).
A política de Kissinger e Nixon para o Sul da Ásia durante a crise de 1971 foi guiada pelo desprezo de Nixon pela Índia. Eles insistiram em observar os acontecimentos locais sob o prisma geopolítico do embate entre as superpo- tências e vieram a conceber os piores cenários possíveis para o desenrolar da crise, colocando em risco a Détente e a reaproximação sino-estadunidense, além de danificar a credibilidade dos EUA no mundo. Nada disso ocorreu e a crise se resolveu por si só, isto é, sem intervenção de nenhuma das super- potências. Esse foi o caso mais evidente da tendência de Kissinger e Nixon de ignorarem as realidades locais ao mesmo tempo em que acreditavam em fantasias geopolíticas (LOGEVALL; PRESTON, 2008: p. 266).
Foi Zulfikar Ali Bhutto quem popularizou o projeto nuclear de construir ar- mas nucleares no final dos anos 1960 e início dos anos 1970, especialmente por motivos eleitorais, pois esse discurso de que o Paquistão deveria possuir armas nucleares era muito popular, em especial entre a população do Pun- jab, a região mais populosa e importante do país. A vitória militar indiana em 1971 deixou patente a superioridade bélica do maior rival, de modo que o desenvolvimento de armas nucleares poderia ser a solução para contraba- lancear a força militar indiana (REISS, LITWAL, 1994: p. 199; SHAIKH, 2002: p. 43; CORERA, 2006: p. 8).
Em 20 de janeiro de 1972, logo após assumir a presidência, Bhutto convo- cou os principais cientistas e lideranças militares para um encontro secreto, na qual a questão nuclear seria abordada. O encontro se deu em uma antiga mansão colonial em Multan. Nesse encontro, Bhutto asseverou que o Paquis- tão deveria recobrar sua honra após a derrota militar e a secessão de Bangla- desh e a melhor maneira para tanto seria o desenvolvimento de um arsenal nuclear. Bhutto indagou aos cientistas quanto tempo seria necessário para o desenvolvimento de uma bomba; os cientistas responderam que levaria cinco anos. Durante o encontro Bhutto nomeou Munir Khan como diretor da PAEC. Nenhuma dissidência ou vacilação seria tolerada, estaria o Paquistão desde 1972 decidido a desenvolver um artefato nuclear? Fica claro que o governo Bhutto flertava com a ideia de desenvolver um arsenal nuclear.
 Diante da derrota para a Índia no ano anterior ficara evidente que a capacidade bélica convencional paquistanesa não era páreo para a indiana. O horizonte de que a Índia despontasse como potência regional reconhecida internacionalmente era uma perspectiva difícil de ser aceita pelas lideranças paquistanesas. Nesse sentido, uma demonstração de poder nuclear era a melhor forma de contrabalancear a influência indiana. Ainda assim, o Estado Paquistanês não dispunha dos meios científico-tecnológicos para desenvol- ver tal armamento – situação que só se modificaria na década seguinte.
Nesse momento não se deve exagerar na tese de uma ''bomba islâmica'', a ideia de que o Paquistão desejaria essa tecnologia como um símbolo para o mundo muçulmano. Bhutto era um nacionalista que buscava a autonomia econômica e tecnológica de seu país e se perguntava por que apenas ao Ocidente seria permitido desenvolver esses armamentos. No encontro em Multan se ficou decidido pelo desenvolvimento de armas nucleares, para contrabalancear a superioridade bélica convencional da Índia. Entretanto o Paquistão era um país pobre e o desenvolvimento de um artefato nuclear custaria bilhões de dólares, de modo que Ali Bhutto embarcou em uma via- gem pelo mundo islâmico em busca de apoio financeiro para sua empreitada. O primeiro lugar que visitou foi à Líbia de Muammar Qaddafi, uma relação que iria ultrapassar o mandado de Bhutto e geraria muita controvérsia e crí- ticas internacionalmente. Bhutto também visitou os países do Golfo Pérsico, ricos em petróleo. O Paquistão desfrutava de uma relação amigável com a China (devido, em grande medida, a rivalidade dos dois países com a Índia), Pequim fornecia armamentos e tecnologia ao Paquistão, além de ajuda eco- nômica. Desse modo, a China também forneceu ajuda e suporte ao programa nuclear paquistanês, providenciando o suporte técnico no início dos anos 1970. Entretanto, um evento em 1974 colocaria ainda mais pressão sob o
programa nuclear paquistanês. (CORERA, 2006: p. 9-13).

2. O Regime e o Conceito de Não Proliferação Nuclear

Em seis de agosto de 1945 os Estados Unidos lançaram uma bomba nucle- ar sobre a cidade japonesa de Hiroshima. Três dias depois lançaram outra sobre Nagasaki. Segundo a Radiation Effects Research Foundation (RERF), estima-se que as duas explosões mataram entre 90.000 e 166.000 pessoas em Hiroshima e entre 60.000 e 80.000 pessoas em Nagasaki1. Subsequen- temente, o Japão se rendeu depois da ordem de capitulação pelo Imperador em 15 de agosto de 1945. A capitulação japonesa marca o fim da Segunda Guerra Mundial. As ruínas de Hiroshima e Nagasaki anunciavam a nova era que a humanidade adentrava – a era atômica. Inicialmente apenas os Es- tados Unidos possuíam a tecnologia nuclear para a construção de bombas, mas posteriormente outros países vieram a desenvolver essa tecnologia. O potencial destrutivo dessa nova arma é inaudito na história humana e signifi- ca uma ameaça à própria continuidade da vida humana.
A União Soviética testou sua primeira bomba nuclear em 1949. O embate entre as duas superpotências da segunda metade do século XX ocorreu em diversos campos, mas o nuclear foi o principal – e mais aterrorizante de todos. Reino Unido, França, China, Israel, Índia e Paquistão construíram seus arse- nais nucleares nas décadas seguintes dos primeiros testes estadunidenses e soviéticos. A visão de um mundo aonde paulatinamente mais países viéssem a desenvolver bombas nucleares era real e cada vez mais preocupante. A história da proliferação nuclear não se confunde com a da Guerra Fria. O fato de países como Brasil, África do Sul, Paquistão, dentre outros, terem aventa- do construir armas nucleares demonstra que seus imperativos não eram me- ramente os da Guerra Fria ou da ameaça soviética – certamente havia outros motivos. A principal característica da não proliferação nuclear é que ela uniu os dois rivais, EUA e URSS, em um objetivo comum e sem dúvida foi um dos ímpetos para a Détente2 (WESTAD; LEFFLER, 2010, p. 396-416).
Atualmente é consenso entre acadêmicos e policymakers que o problema da proliferação nuclear não pode ser resolvido por apenas um país: apenas um esforço coletivo é capaz de assegurar o regime de não proliferação. To- davia, os Estados Unidos sempre se viram como tendo um papel especial a desempenhar nesse campo das Relações Internacionais, afinal foram o pri- meiro país a desenvolver – e utilizar – armas atômicas (PERKOVICH et. al., 2007, p.5-53). Nos anos 1950 e 1960, quando havia um crescente número de países que desenvolviam programas nucleares, o risco de que haveria uma multiplicação de países nuclearizados, isto é, países que possuíssem armas nucleares era real e alarmante. No início dos anos 1960, o presidente dos Estados Unidos John F. Kennedy previa que até o final da década haveria entre 15 a 20 Estados que iriam possuir armas nucleares. Nesse período imaginava-se que o desenvolvimento de armas nucleares se daria em alguns países europeus como Alemanha Ocidental, Suécia e Itália, por exemplo,    e não entre países do Terceiro Mundo. Desta conjuntura internacional, que preocupava principalmente países que eram potências nucleares, como os Estados Unidos, surgiu a iniciativa de um tratado que coibisse a proliferação nuclear no globo (LETTOW, 2010, p. 6-8).
A assinatura do Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP) por diversos países em 1968 representava o principal esforço multilateral estadunidense para conter a proliferação nuclear. Entretanto, países que há poucos anos haviam se descolonizado percebiam o TNP como um mecanismo para coibir sua soberania. Ao longo dos anos 1960 e 1970 foi-se desenvolvendo um regime internacional de não proliferação nuclear, que inclui tratados (sendo o TNP o principal deles), organizações (como a AIEA, a ONU, o NSG, den- tre outros) e governos capazes de fiscalizar e implementar essas políticas.  A partir da assinatura do TNP em 1968 é que o regime de não proliferação começou a tomar forma e a ser implementado (BRIGAGÃO, 2009, 93-95; KISSLING, 2008, p. 23-25). Esse tratado é atualmente amplamente aceito, paulatinamente diversos países assinaram o tratado (189 até hoje), mas ain- da assim alguns países se recusam a participar do TNP (Israel, Paquistão, Índia e Coréia do Norte). O tratado funciona como um grande pacto, no qual os países que já possuem armas nucleares se comprometem em não transfe- rir tal tecnologia, enquanto que os países que não possuem armas nucleares prometem não desenvolvê-las³.

de urânio. Os anos que Khan passou na planta nuclear em Almelo foram fundamentais para o know-how que ele adquiriu e que colocou em prática no Paquistão. A grande polêmica em torno disso foi como um estrangeiro pode ter acesso irrestrito a informações secretas durante tanto tempo, sem que ninguém notasse ou desse a devida importância. No final de 1975, Khan deixou a Holanda sem dar maiores explicações em Almelo dos motivos de sua saída. Levou consigo sua família e os inúmeros documentos que copiou secretamente.
A inserção de Khan no programa nuclear paquistanês foi atípica, ele seria praticamente independente da PAEC, chefiada por Munir Khan. Em julho de 1976 Khan teve autorização para construir sua própria planta de enriqueci- mento, a Engineering Research Laboratories (ERL), que recebeu o codinome de Projeto 706. Para levar o projeto adiante Khan estabeleceu seu laboratório em Kahuta, próximo de Islamabad. No início o ERL sofreu vários revezes    e dependia basicamente da tecnologia roubada por Khan em Almelo. Mes- mo assim, o enriquecimento de urânio se tornaria possível a partir de 1978 (LEVY; SCOTT-CLARK, 2007: p 52). Khan, diferentemente de outras autori- dades paquistanesas, desacreditava acordos internacionais para a importa- ção de componentes e tecnologia nuclear (como estava sendo tentado com a França), pois sabia das implicações políticas e do arroubo internacional que provocariam. Khan esperava poder enriquecer urânio importando separada- mente as peças e componentes necessários para tal, sem despertar muito alarde internacional.
No outono de 1976, Khan retornou a Europa para importar os componen- tes necessários para seu reator P-1, utilizando os contatos que dispunha e visitando vários países. Foi nesse momento que a ''Rede Khan'' começou a surgir e tomar forma. Esses movimentos internacionais de importação de componentes e peças para plantas nucleares não despertava muita preo- cupação na época, mas até o final dos anos 1970 se tornaria um dos temas mais sensíveis da agenda internacional. Khan e seu projeto 706 demoraram a engrenar, mas ao final dos anos 1970 e ao longo dos anos 1980 sua contri- buição para o programa nuclear paquistanês e o desenvolvimento de bombas atômicas foi fundamental (LEVY; SCOTT-CLARK, 2007: p 57-66).

 O primeiro choque do petróleo em 1973 fez com que muitos países do Terceiro Mundo, dependentes de petróleo viessem a buscar na opção nuclear uma alternativa para a dependência de combustíveis fósseis. Não foi esse o motivo para o desenvolvimento do programa nuclear paquistanês, mas ele vinha a se somar a um número cada vez maior de países que buscavam

conjuntura. Henry Kissinger imprimia sua marca na Política Externa estadu- nidense daquele momento e foi um dos personagens centrais nas relações com o Paquistão. Deve-se salientar que entre 1974 e 1977 o programa nucle- ar paquistanês estava engatinhando ainda.
O acordo nuclear França-Paquistão se tornou um tema importante para o governo Ford na medida em que a opinião pública estadunidense e do Con- gresso pressionaram para que o Executivo tomasse medidas mais rígidas   e sérias para conter a proliferação nuclear – pode-se dizer que o Executivo estava de mãos atadas, pois quem tomou a dianteira nesse assunto foi o Congresso. Destarte, pretende-se analisar como o governo Ford lidou com essa situação delicada.

O Paquistão estava realmente interessado no financiamento que o EXIM Bank poderia fornecer para o projeto em Chashma, o governo paquistanês cogitava interceder diretamente ao Banco ao invés de buscar o financiamento da OPEP. Havia naquele momento seis empresas estadunidenses interes- sadas em participar da construção do reator nuclear. Munir Khan aventava a possibilidade de o reator em Chashma estar sob as salvaguardas da AIEA, desde que os EUA não pressionassem o Paquistão para que assinasse o TNP. Os paquistaneses estavam cientes do alvoroço que seu programa nu- clear poderia causar na opinião pública e no legislativo estadunidense, por isso procuravam manter um perfil discreto ao cogitar que empresas dos Esta- dos Unidos poderiam construir/financiar o reator em Chashma²⁶.
Outros países estavam disputando o projeto em Chashma e os Estados Unidos não eram o único desses países a demonstrar receio sobre as in- tenções paquistanesas e exigir salvaguardas rigorosas para aquele reator. Washington não pressionava apenas Islamabad nesse sentido, mas também os outros países que desejassem exportar tecnologia e componentes nucle- ares para que o fizessem com salvaguardas. O presidente francês, Giscard d'Estaing, concordou com o governo estadunidense de que deveria tornar mais rígidas as condições e salvaguardas para a possível construção de um reator no Paquistão. Tal postura não agradou aos paquistaneses que pres- sionaram a França para terem condições mais brandas e flexíveis nesse con- trato; como resultado as negociações ficaram suspensas por certo tempo. O Paquistão não estava tendo problemas apenas com a França nesse respeito, mas também com o Canadá, devido a três acordos anteriores²⁷.

Nós [do Departamento de Estado] em consultas passadas com autorida- des francesas discutimos a venda da planta de reprocessamento ao Paquis- tão. Nós entendemos que as salvaguardas propostas pelo acordo [França- Paquistão] foram submetidas à consideração da AIEA no final desse mês. Nesse contexto, Nós queremos que vocês [da Embaixada em Paris] saibam que em um relatório recente sobre a totalidade do programa nuclear paquis- tanês despertou nossa preocupação de que o Governo Paquistanês pode- ria estar tentando desenvolver capacidade nuclear explosiva conjuntamente com seu programa energético.
[...]
Nós acreditamos que a avaliação do programa nuclear paquistanês deve começar levando em consideração o fato de que aquele país tem apenas um pequeno reator nuclear, Kanupp que é abastecido pelos canadenses, e ne- nhuma perspectiva de construir um reator nuclear de grandes proporções nos próximos anos (ainda que aspirem adquirir pelo menos um reator de água leve num futuro próximo). Na falta de recursos para uma planta [de reproces- samento] coerente e viável para a substancial expansão de seu programa nuclear, adquirir suporte para instalações de caráter sensível não nos parece ter validade econômica (tradução livre)³⁴.
Dessa forma, percebe-se como o Departamento de Estado duvidava das intenções paquistanesas e desejava retardar a aquisição de tecnologia e componentes nucleares sensíveis. Os EUA consideravam inclusive intervir diretamente com a França e a RFA para tentar bloquear qualquer acordo que esses países viessem a tecer com o Paquistão³⁵. O governo paquistanês per- cebia que a posição estadunidense havia se tornado mais rígida em relação ao programa nuclear de seu país, bem como Washington estava mais as- sertivo em sua postura sobre a proliferação nuclear. O Departamento de Es- tado entendia que os EUA deveriam acompanhar mais de perto o programa nuclear paquistanês. Bhutto dificilmente iria abrir mão da opção nuclear, até porque haveria eleições no Paquistão no final de 1976 e o programa nuclear era popular dentre vários setores da sociedade paquistanesa³⁶. Nesse momento o Paquistão propunha uma forma de acordo multilate- ral em que o Irã iria contribuir com a compra da planta de reprocessamen-  to e poderia fazer uso da mesma. Essa era uma manobra vista como mais segura, pois teoricamente impediria que os países envolvidos desviassem seus programas nucleares para fins bélicos. Kissinger sequer considerou a proposta paquistanesa de envolver o Irã no acordo nuclear com a França, acabando por optar por acordos bilaterais. Kissinger era cético de um acordo multilateral, pois Irã e Paquistão poderiam se beneficiar da planta de repro- cessamento sem sofrerem nenhuma restrição. O Secretário de Estado esta- va determinado a impedir que o Paquistão viesse a adquirir uma planta de reprocessamento.
Na reunião de 9 de julho de 1976 no Departamento de Estado, ficou cla- ro que o Departamento de Estado tinha convicção de que Bhutto desejava construir uma bomba nuclear. O governo estadunidense avaliava que os paquistaneses construiriam uma bomba de plutônio por volta de 1980. As salvaguardas poderiam ser um fator que iria retardar os paquistaneses no desenvolvimento de um artefato nuclear. Aventava-se a possiblidade de fazer com o Paquistão o que foi feito com a Coréia do Sul no sentido de restringir e consequentemente fazer esse país abandonar seu programa nuclear. Kis- singer queria que os EUA vendessem um reator nuclear ao Paquistão para que Islamabad desistisse de construir uma planta de reprocessamento ao mesmo tempo em que Washington garantiria o fornecimento de armamentos convencionais ao Paquistão³⁷.

Qaddafi, havia visitado o Paquistão em agosto de 1976 para discutir com Bhutto assuntos não revelados. Qaddafi poderia financiar a compra da planta de reprocessamento da França para o Paquistão, como uma forma de conse- guir para si o material necessário para um artefato nuclear⁴².
O governo francês pontuava que o acordo nuclear Brasil-RFA é muito mais perigoso para a proliferação nuclear do que o acordo entre Paris e Islamabad e que se o primeiro poderia ocorrer não havia motivo para que o segundo também não possa. Na verdade os franceses tentam vincular o cancelamen- to do um acordo ao outro⁴³. Todavia a posição francesa foi se modificando ao longo do ano de 1976, a ponto de no final daquele ano o acordo que até então era certo já não parecia mais. Segundo o Le Monde, a França não iria objetar o cancelamento do acordo nuclear com o Paquistão, caso Islamabad assim desejasse. O Paquistão teria de escolher entre um acordo nuclear pacífico com o Canadá ou um acordo suspeito com a França; o Canadá não aceitaria fornecer combustível nuclear por mais de dois anos se Islamabad levasse adiante o acordo com a França⁴⁴.
O acordo entre França e Paquistão não se concretizou, de modo que os paquistaneses buscaram outros meios para desenvolver armas nucleares, especialmente por meio dos laboratórios de Abdul Khan. Possivelmente as negociações para esse acordo com a França poderiam ser apenas uma fa- chada para escamotear o projeto nuclear autônomo já em curso naquele momento (LEVY; SCOTT-CLARK, 2007: p. 66).

5. Conclusão: O Paquistão Desenvolve Armas Nucleares

Percebe-se que houve um aumento dos atritos entre Washington e Islamabad no ano de 1976, fundamentalmente devido ao programa nuclear paquistanês. Pode-se dizer que houve uma mudança na postura estadunidense sobre a não proliferação entre 1974 e 1976. Como o exemplo paquistanês bem de- monstra, os EUA foram se tornando mais duros em suas críticas ao programa nuclear paquistanês e tomaram medidas diplomáticas para tentar conter a expansão daquele programa nuclear. Os próprios documentos apontam que essa mudança de postura devia-se a candidatura de Carter e ao uso que o candidato democrata fazia da questão da não proliferação nuclear.
É inegável que Ford e Kissinger fizeram esforços autênticos para impedir que o Paquistão construísse uma planta de reprocessamento e avançasse ainda mais em seu programa nuclear. Todavia o modus operandi kissingeria- no era um onde as negociações eram feitas quase que secretamente, bem diferente do estilo militante de Carter em torno dos direitos humanos e da não proliferação nuclear. Aparentemente os esforços do governo Ford nesse sentido não foram suficientes para provar a opinião pública estadunidense de que seu governo estava fazendo tudo que era possível para favorecer a não proliferação nuclear. Para Logevall e Preston (2008: p.90), Kissinger era indiferente nas questões domésticas e incapaz de ganhar amplo apoio entre o público em geral.
entendendo como limitada a capacidade de os Estados Unidos brecarem o programa nuclear paquistanês, o Secretário de Estado declarou aos diplomatas paquistaneses que era contrário as ambições nucleares do país islâmico.
A postura mais dura do governo Ford em torno da questão da não proli- feração nuclear em 1976 d A eleição de Carter em 1976 mudou significativamente a postura estaduni- dense sobre o tema da não proliferação. Como muitas das iniciativas de Po- lítica Externa do governo Carter, a política de não proliferação foi ambígua e faltou controle e uma liderança coerente. Revelando a inexperiência do novo presidente em assuntos de Política Externa e a desorganização em que se encontrava o legislativo estadunidense; Carter mudou progressivamente sua atitude em relação a não proliferação e ao impedimento do uso de combustí- vel de plutônio (que poderia ser usado como explosivo nuclear para a cons- trução de uma bomba). Alguns membros de seu governo ficaram surpresos com essa mudança de uma posição mais radical e dura contra a proliferação nuclear para outra mais tolerável. O posicionamento de Carter variou de um momento para o outro denotando a ambiguidade de sua Política Externa, nesse campo específico, e refletindo a mudança da conjuntura internacional (BRENNER, 1981: p. 122-143).
Os laços estreitos entre o Paquistão e os Estados Unidos nos anos 1980 forneceram certa proteção ao programa nuclear paquistanês, pois os EUA apoiavam e financiavam o Paquistão para apoiar os mujahideens⁴⁵ no Afeganistão, de modo que Islamabad tornou-se um aliado indispensável na linha de frente da Guerra Fria. Essa situação estratégia permitiu que os Estados Unidos fizessem ''vistas grossas'' ao programa nuclear paquistanês. Afinal a aliança não poderia ser arriscada por um motivo menor, sendo a prioridade o combate aos soviéticos.
A questão do Afeganistão logo se tornou fundamental na estratégia esta- dunidense. O governo Reagan tentou de todas as formas minimizar a gravi- dade e o estágio avançado em que se encontrava o programa nuclear pa- quistanês para o publico estadunidense e o Congresso. A ajuda financeira que estava sendo dada ao Paquistão para suportar a luta dos mujahideen contra os soviéticos era desviada para financiar o programa nuclear paquis- tanês (LEVY; SCOTT-CLARK, 2007: p. 109-162). Até o teste nuclear em 1998 o Paquistão desfrutou da suspeita a respeito de seu programa nuclear, nem afirmando nem desmentindo a posse de armas nucleares. Mas com os testes de 1998 essa posição de ambiguidade se alterou e o país muçulmano passou a sofrer sanções dos EUA – pois agora o Paquistão passava inegavelmente a possuir armas nucleares (AHMED, 2000: p. 781-783).
Dessa maneira, a análise da relação entre Estados Unidos e Paquistão em um momento fundamental para o programa nuclear paquistanês, ainda incipiente, fornece uma contribuição para o problema da não proliferação nu- clear. O Paquistão é um caso onde o regime de não proliferação não funcio- nou, apesar de seu programa nuclear despertar a atenção da comunidade internacional desde meados dos anos 1970. Reconhece-se como genuína a intenção do governo Ford de conter as ambições nucleares paquistanesas, ainda que de forma bem distinta da que seria adotada por seu sucessor na Casa Branca. A política de não proliferação do governo Ford, seguiu o viés realista que pautava a Política Externa estadunidense naquele momento, não obstante tendo de se adequar as pressões internas (da opinião pública e do Congresso) por uma posição mais assertiva contra a proliferação nuclear.
Por fim, percebe-se como foram convulsionadas as relações entre Wa- shington e Islamabad na questão da não proliferação nuclear. Desde a recu- sa paquistanesa em aderir ao TNP, passando pelas tentativas do país islâmi- co em importar tecnologia e componentes nucleares de outros países até as denúncias contra a Rede Khan⁴⁶; fizeram com que os dois países tivessem diversos momentos de atritos e afastamentos. Kissinger insistia na salva- guarda das instalações nucleares paquistanesas e mesmoeveu-se a proximidade da campanha presidencial e a pressão da opinião pública de do Congresso nesse sentido. Carter de- nunciava o governo Ford como complacente com os programas nucleares de vários países e como frouxo na política de não proliferação. O governo republicano adotou medidas concretas visando impedir ou retardar o acordo nuclear entre Paris e Islamabad. Tendo em vista o exposto ao longo desse ar- tigo, não se pode caracterizar a Política Externa do governo Ford
como vacilante em relação ao programa nuclear paquistanês, ain- da que no início de sua presidência a proliferação nuclear não era um tema premente.