i. Diplomatie numérique

La diplomatie au début du 21e siècle était déjà très différente de celle des années précédentes. Un nouveau style de langage, ainsi que l'utilisation des médias sociaux et l'augmentation de la désinformation avaient créé un environnement diplomatique qui semblait plus conflictuel, plus antagoniste et moins axé sur ce pour lequel elle avait été créé : la communication, l'échange de vues et le développement des solutions communes parmi les États.

En apparence, covid-19 a mis fin à la diplomatie telle qu'elle était connue : la forte réduction de déplacements, ainsi que les restrictions aux contacts sociaux ont fait que les réunions, qui sont la pierre angulaire de la pratique diplomatique, n'étaient plus possibles, ou seulement à un niveau très limité. Début mars, l'Assemblée générale des Nations Unies, le sommet de l'ASEAN, la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique, le sommet UE-Chine, le sommet UE-Inde, le Congrès du Conseil de l'Europe et une multitude de réunions du Conseil européen ont été reportés ou annulés dans les premiers mois de la crise. Aux Nations Unies, les réunions du Conseil de sécurité ont été annulées ainsi qu'une session du Conseil des droits de l'homme et une série des réunions de groupes de travail. (Département thématique des relations extérieures, Direction générale des politiques externes de l’Union, 2020 : 36)

Une autre point clé est la possibilité d'effectuer une recherche des contacts transfrontaliers et régionaux. De nombreuses économies utilisent désormais des outils numériques de recherche des contacts. Il existe cependant un large éventail d'outils adoptés, des systèmes centralisés aux systèmes décentralisés et l'utilisation de différentes technologies telles que les codes QR ou Bluetooth. Les systèmes variables d'une économie à l'autre rendent difficile l'utilisation d'applications de recherche de contacts pour les déplacements transfrontaliers. Par conséquent, la promotion du tourisme est et sera en premier lieu une tâche commune, et elle nécessite plus que jamais une coopération régionale. (^{Matthias Helble et Ana Fink, 2020}: 12) (Reprise du tourisme pendant la pandémie de covid-19)

ii. L'activisme démocratique à venir

L'activisme mondial n'a pas été épargné par la pandémie: alors qu'en 2019 - étiqueté « l’année de la manifestation de rue » - le plus petit nombre d'événements de protestation par semaine dans toutes les régions sûres de l'Amérique du Nord, de l'Europe et de l'Australie dépassait le millier, en mars et à la mi-avril, ce nombre est tombé à environ la moitié de ce chiffre. (Département thématique des relations extérieures, Direction générale des politiques externes de l’Union, 2020 : 42) (Conséquences géopolitiques de la pandémie de Covid-19)

iii. Incertitudes principales

iv. Analyse de l'avenir de l'ordre régional de l'Asie occidentale étant donnée les impacts de la pandémie du coronavirus

La pandémie du coronavirus et ses impacts font partie des évolutions qui peuvent changer l'avenir de l'ordre international et par conséquent, l'ordre régional d'Asie occidentale, et ont créé différentes visions, dont chacune reflète une image de l'avenir de cet ordre. Cet article a pour objectif l'analyse et la présentation d'une image de l'avenir de l'ordre régional d'Asie occidentale en considérant les impacts de la pandémie du coronavirus et la mise en place d'une solution à ce problème. L'ordre régional est constitué d'une totalité cohérente ou incohérente d'États homogènes qui ont des caractéristiques et des éléments structurels relativement visibles ou invisibles et qui nouent des relations bilatérales ou plurilatérales avec des totalités inférieures (pays), supérieures (ordre international) et homologues (ordres régionaux). L'ordre régional comporte des parties à la fois séparées et connexes, lesquelles consistent en une partie centrale (acteurs principaux et secondaires) et une partie marginale et périphérique (petits acteurs et éléments intervenants transrégionaux).

Vu la pandémie du coronavirus qui sévit aux quatre coins du monde y compris en Asie occidentale, il existe deux visions et images opposées pour l'analyse de l'avenir de l'ordre régionale de l'Asie occidentale. Ceux qui se rangent du côté de la première vision estime que l'ordre régional de l'Asie occidentale après la fin de la pandémie du coronavirus sera orienté vers réduction du rôle des gouvernements, extension du rôle des institutions régionales, développement du processus du régionalisme en tant qu'un élément de mondialisation, remplacement du principe d'auto-assistance et d'unilatéralisme par le multilatéralisme, changement des modèles de communication soit le passage de la divergence à la convergence et que finalement les politiques sécuritaires et les rivalités géopolitiques perdront de l’importance en raison des intérêts mutuels et de l'interdépendance économique. Mais selon l'image décrite par la deuxième vision de l'avenir de l'ordre régional d'Asie occidentale, les impacts de la pandémie de coronavirus pousseront l'ordre régional à se diriger de plus en plus vers l'instabilité régionale et la divergence en raison des crises économiques, sanitaires et sociales déclenchées par de diverses évolutions. De ce fait, l'on constatera également l'expansion du terrorisme et l’intensification des rivalités géopolitiques mais surtout la présence et l'intervention des puissances étrangères dans cet ordre régional. Compte tenu des éléments mentionnés, l'on constatera de plus en plus le rôle du gouvernement en tant qu'acteur régional principal et dominant, un modèle de communication de nature de rivalité et de divergence, la priorité du régionalisme sur la mondialisation et la primauté de la politique de sécurité sur les politiques économiques et un mouvement vers l'auto-assistance. La deuxième vision tout en s'appuyant sur l'approche réaliste analyse d'une certaine façon, l'avenir de l'ordre régional en Asie occidentale.

Donc dans ce genre de vision, les réalistes croient que le monde verra la renaissance et le retour de l'État-nation et le renforcement de son Pouvoir, et que la mondialisation libérale basée sur l'interdépendance sera affaiblie. Malgré la nécessité d'une coopération internationale, les gouvernements n'y parviendront pas en raison de la logique de l'arrogance et de l'indépendance. Les réalistes critiquent depuis longtemps la mondialisation libérale, arguant que l'interdépendance ne peut pas changer la nature anarchique de l'ordre et de la politique internationale; Car autant elle présente des avantages, autant elle augmente la vulnérabilité des pays. Ainsi, un théoricien réaliste comme Stephen Walt pensent que la mondialisation libérale doit être reconstruite sur la base de l'ordre libéral international et de l'ordre domestique, et que nous verrons le retour de l'État-nation; Et cela de manière à ce que le village planétaire forgé par la mondialisation s'affaiblisse et même prenne fin. L'élection de Donald Trump dans les présidentielles précédentes aux États-Unis ou la question du Brexit dans l'Union européenne étaient en soi le signe d'un retour au nationalisme et au mercantilisme. La crise du coronavirus renforcera également ce courant.

i. Fragilisation du talon d'Achille des États faibles

Les pays d'Asie occidentale ont subi les conséquences de la pandémie au niveaux différents, étant donné les ressources naturelles telles que le pétrole et le gaz, la taille de la population, la situation du tourisme, la sécurité de l'emploi, la capacité économique et sanitaire, la stabilité politique, le développement politique et économique et le bien-être public. Ainsi, selon les statistiques mondiales, les conséquences les plus importantes de la pandémie de coronavirus sont le chômage d'un grand nombre de personnes, la faillite d'entreprises privées et publiques, l'endommagement des économies nationales, l'augmentation de la pauvreté, l'affaiblissement de la sécurité humaine et le mécontentement des groupes sociaux à l'égard du gouvernement central. Parmi les pays d'Asie occidentale, il y a des États intitulés fragiles ou en faillite, que Cohen juge d'instables en raison d'un développement défavorable, d'un taux de chômage élevé, des tensions ethniques et de la faiblesse de l'autorité centrale. Ils se dirigent vers une crise interne, l'insécurité et le chaos, qui peuvent également menacer la sécurité régionale et la sécurité internationale, ce qui aboutira à son tour à l'intervention des puissances étrangères dans ces pays. D’une manière générale, nous pouvons prédire que des gouvernements tels que l'Irak et la Syrie, qui sont considérés comme des États en faillite, en raison des crises mentionnées ci-dessus, avec la propagation du coronavirus et ses impacts sur les secteurs économique, sanitaire et politique de ces pays auront à l'avenir, un ordre régional de plus en plus fragile et en faillite. Et cela parce que ces pays ne disposent pas des infrastructures appropriées pour faire face à ce type de crise et ne bénéficient pas d'un soutien économique élevé par rapport aux pays du golfe Persique comme l'Arabie Saoudite et les Emirats Arabes Unis, et donc les conséquences négatives de la pandémie auront un impact plus important sur ces pays.

ii. Expansion du terrorisme

Étant que la propagation du terrorisme, surtout celle de l'Etat islamique en Irak et en Syrie, était due à la fragilité de ces deux gouvernements, ainsi qu'à l'insatisfaction et l’écart entre les classes sociales et le pouvoir central, l’on peut attendre à ce que les effets négatifs et catastrophiques de coronavirus en Irak et en Syrie et dans les pays présentant cette caractéristique, aplanisse le chemin pour la propagation du terrorisme sur le territoire de ces pays, A titre d'exemple, l'on peut indiquer les attentats suicides de deux terroristes sur le bazar de Baghdâd durant la crise de coronavirus. L'État islamique a également subi plusieurs défaites avant la pandémie de coronavirus, mais pendant ces derniers mois, il a essayé d'organiser ses troupes, de reprendre ses actes terroristes en cherchant des occasions et même d'étendre ses actes dans d'autre pays en crise interne comme le Yémen. Avec le soutien des pays de la région et autres pays tels que l'Arabie saoudite et les États-Unis, ce groupe terroriste s'évertue souvent à poursuivre ses actes en cherchant des instabilités internes et des changements dans les priorités politico-sécuritaires des gouvernements. Par conséquent, si les États fragiles n'arrivent pas à établir une certaine stabilité à l'intérieur ainsi qu'à leurs frontières en raison de faiblesses politiques, économiques et sécuritaires dues aux impacts de la pandémie du coronavirus, dans un avenir proche, l'ordre régional d'Asie occidentale se verra davantage le champ de l'expansion du terrorisme et des attentats meurtriers que ces dernières années.

iii. Renforcement des rivalités géopolitiques

Alors que des pays comme l'Irak, la Syrie et le Yémen se fragilisent de plus en plus en raison des effets négatifs de la pandémie du coronavirus, l'on s'attend à ce que les acteurs centraux dans l'ordre de l'Asie occidentale, à savoir la République islamique d'Iran, l'Arabie saoudite et même la Turquie s'engagent aux rivalités géopolitiques plus sérieuses. De son côté, l'Iran empêche la fragilisation des États susmentionnés et poursuit cette stratégie afin d'étendre son influence régionale et de renforcer sa position régionale. L'Arabie saoudite, pour sa part, poursuit également ses propres intérêts, essayant d'empêcher l'influence régionales iraniennes en acculant lesdits gouvernements en faillite afin de modifier finalement le rapport de force en sa faveur et celle de ses alliés. Au sujet de la propagation du terrorisme, il convient d'ajouter que l'Iran essaie de soutenir ses partenaires stratégiques en fournissant des soutiens économiques, politiques et militaires, tandis que l'Arabie saoudite, en coopération avec les États-Unis, essaie de remporter cette rivalité géopolitique en imposant des sanctions telles que César et d'autres sanctions économiques et politiques contre la Syrie, en lançant des attaques militaires contre le Yémen, ainsi qu'en apportant d'énormes soutiens économiques et militaires aux groupes terroristes. Les pays fragiles comme l'Irak, la Syrie et le Yémen ont une situation géopolitique très importante et il convient donc de prêter attention à l'importance de leurs frontières géopolitiques et de leur fragilité à l'avenir. Un autre point qu'il faut souligner est les efforts de l'Arabie saoudite et de ses alliés régionaux pour la déstabilisation et la prolongation de la crise dans les États fragiles afin qu'ils puissent tirer le meilleur parti du changement de pouvoir dans ces pays, mais l'Iran, avec le ferme soutien qu'il apporte aux gouvernements légitimes de ces régions essaiera d'établir une certaine stabilité relative dans ces pays. Ainsi, l'on peut pronostiquer que dans la période post-covid, l'ordre régional verra des tensions grandissantes entre les rivaux géopolitiques.

iv. Expansionnisme des pouvoirs transrégionaux

Comme nous venons d'indiquer, Cohen croit que les gouvernements en faillite, parce que leurs crises peuvent s'étendre aux niveaux régional et même international, obligent les pouvoirs transrégionaux à intervenir en vue de les diriger. Dans l'étude de l'ordre régional de l'Asie occidentale, l'un des facteurs toujours présents est l'intervention des puissances transrégionales dans cette région. Il s'avère nécessaire de souligner qu'en raison de leur emplacement stratégique, de leurs ressources naturelles abondantes et de leurs crises sécuritaires, ces régions ont fait l'objet de l'intervention de ces puissances autant que possible, de sorte que leur intervention et leur influence croissantes semblent faire partie intégrante de l'ordre de l'Asie occidentale. Les puissances interventionnistes telles que les États-Unis et la Russie tentent de renforcer et de poursuivre leurs intérêts nationaux et leur influence transrégionale en intervenant dans la gestion de la crise causée par la pandémie du coronavirus, étant donné les impacts de la pandémie du coronavirus sur les pays en faillite d'Asie occidentale, le déclenchement des crises économiques, sociales, sanitaires et sécuritaires prévisibles et la possibilité d'un changement dans l'équilibre des puissances parmi les États centraux de cet ordre régional. Il faut rappeler que l'intervention de ces pays minore de plus en plus, les composantes de convergence, de coopération et de politiques multilatérales et pousse l'ordre régional à devenir de plus en plus dépendant à l'égard de l'ordre international. Ainsi, l'intervention de ces pouvoirs les amène à poursuivre des politiques convergentes avec un pouvoir régional, et cela conduira à l'établissement d'un modèle de communication plus divergente et à un type d'activisme centrée sur les gouvernements. Car un ordre régional anarchique rend les gouvernements peu optimistes quant aux unions et institutions régionales, et le processus de mondialisation dans cet ordre régional est éclipsé par des questions de sécurité. Donc, à l'inverse des chercheurs et des politiciens qui pensent que la pandémie de coronavirus fait passer les gouvernements de la divergence à la coopération et à l'interdépendance, et que dans un ordre régional, les intérêts communs poussent leurs politiques à devenir plus favorables, évidemment la pandémie du coronavirus, a pour conséquence la non coopération et la rivalité surtout parmi les pays fragiles.

i. Les régions de l’Asie occidentale

La pandémie de covid-19 est une crise humaine qui devient rapidement une crise des droits de l’homme. En tant que tels, les droits de l’homme doivent diriger la réponse et le rétablissement de covid-19. Une perspective des droits de l'homme peut aider à vaincre la pandémie, en mettant l'accent sur ceux qui risquent d'être laissés pour compte. Premièrement, la révélation des faiblesses caractéristiques dans la fourniture de services publics et les inégalités structurelles qui en empêchent l'accès, et le soulignement de cet point important qui est la manière dont les gouvernements peuvent s'assurer de meilleurs résultats en prenant en compte les droits de l’homme dans leurs réponses. Deuxièmement, la responsabilité des États ne devrait pas être discriminatoire dans le traitement et l'application des protocoles ; Nous devons prêter attention aux personnes les plus vulnérables et marginalisées, car si le virus persiste dans un pays ou une société, il restera une menace pour nous tous. Troisièmement, un engagement efficace exige que les gens soient conscients et impliqués dans les décisions qui les concernent. La réalisation de cet objectif dépend de la transparence. Quatrièmement, les mesures d'urgence devraient être nécessaires, raisonnables, limitées dans le temps et proportionnées, et être considérées comme telles. La meilleure réponse est celle qui répond proportionnellement aux menaces immédiates tout en protégeant les droits de l'homme et la primauté du droit. La pandémie ne doit pas être utilisée comme prétexte pour des restrictions sur l'espace civique ou d'autres mesures non justifiées par le virus lui-même. Cinquièmement, l'unité et la solidarité internationales sont essentielles pour une réponse efficace. Sixièmement et enfin, en respectant les droits de l'homme en cette période de crise, nous construirons des solutions plus efficaces et inclusives pour l'urgence d'aujourd'hui et le rétablissement du demain, conformément à l'Appel à l'action sur les droits de l'homme. Au niveau des pays, les Nations Unies, dirigées par le Haut-Commissariat aux droits de l'homme (OHCHR), s'efforcent d'inscrire les droits de l'homme au cœur de la réponse des États, des partenaires des Nations Unies, de la société civile et du secteur privé, et veiller à ce que les impacts du covid-19 sur les droits de l’hommes soient traités efficacement pendant la phase de rétablissement, avec des mesures ciblées pour soutenir les personnes marginalisées et les plus vulnérables. Cela comprend, par exemple, le suivi des problèmes spécifiques des droits de l'homme qui prennent une urgence accrue dans le contexte de covid-19, comme les conditions de surpeuplement dans les prisons. Le OHCHR a fourni des conseils ciblés à l'intention des États et d'autres partenaires pour orienter les réponses et atténuer ces défis en matière de droits de l'homme.

ii. Institutions mondiales

Les pays peuvent avancer principalement sur la base de l'épidémiologie ou sur l'épidémiologie en combinaison avec d'autres considérations ; cependant, un plan clair et transparent décrivant les facteurs pris en compte est essentiel. Idéalement, ces plans devraient indiquer explicitement les niveaux ou les phases d'assouplissement des restrictions, les critères de passage au niveau ou à la phase suivant, et les mesures de confinement que chaque niveau ou phase implique. Chaque pays doit disposer d'un système efficace de recherche, de test, de traçage, d'isolement et de prise en charge. Au fur et à mesure que de nouvelles preuves seront disponibles, certaines de ces stratégies pourraient aider les pays à maintenir la suppression virale et à éviter un retour à un confinement complet. (Melisa Mei Jin Tan et al., 2020 :1532) Vu la nature en évolution rapide de la pandémie et des mesures prises pour y répondre, dans un esprit de coopération internationale, il faut fournir des préceptes dans les politiques sanitaires qui permettent d’apprendre des conditions et des stratégies des pays de la région, et cela dans le but de facilitation d’apprentissage et de l’orientation des politiques postérieures sur la mission complexe et problématique de levée de confinement de covid-19. La réduction des confinements est un enjeu qui doit être dirigé avec une vigilance constante. L’on espère que les pays continueront à partager leurs expériences, leurs informations et leurs stratégies alors qu'ils répondent à ce virus qui ne connaît pas de frontières.

iii. Reprise du tourisme durant la pandémie de coronavirus

Pour la reprise du tourisme, les gouvernements de la région de l’Asie occidentale, doivent développer une approche progressive. Plus les gouvernements réussissent à contenir le virus, plus il est probable qu'ils engagent des négociations pour ouvrir des voyages avec des partenaires qui ont également réussi. Ces négociations pourraient aboutir à la mise en place de corridors verts permettant les déplacements entre les pays partenaires suivant des protocoles sanitaires stricts. Ces accords bilatéraux peuvent ensuite être progressivement étendus à des accords plurilatéraux. Dans ce qui suit, nous proposons une analyse de cette approche par étapes. Tout d'abord, nous analysons le potentiel du tourisme intérieur, puis des accords de voyage bilatéraux et enfin des potentiels de voyage sous-régionaux.

a) Scénario 1 : Promouvoir le tourisme intérieur

Compte tenu des restrictions de voyage internationales et de la peur de l'infection, le tourisme intérieur offre de meilleures chances de rebond au début de la reprise. De nombreux gouvernements cherchent des moyens de stimuler le tourisme intérieur afin de soutenir l'industrie touristique en difficulté et d’améliorer la situation économique et cela est une stratégie appropriée. (^{Matthias Helble et Anna Fink, 2020}: 5)

b) Scénario 2 : Négocier des bulles de voyage avec des partenaires privilégiés

Une autre option pour que les pays relançant le tourisme consiste à établir des bulles de voyage ou des corridors verts avec d'autres pays. Les bulles de voyage, dans notre analyse, sont des accords par les signataires pour ouvrir leurs frontières aux visiteurs d'une économie ou d'économies partenaires. Les bulles de voyage peuvent être réservées aux voyages d'affaires ou inclure également les voyages d'agrément. Elles précisent souvent des dispositions sur les protocoles sanitaires à respecter lors de la sortie et de l'entrée sur le territoire. L'accès peut donc être réciproque ou unilatéral. Elles peuvent être formés entre deux ou plusieurs partenaires. (^{Matthias Helble et Anna Fink, 2020}: 7)

c) Scénario 3 : Établir des bulles de voyage sous-régionales

Des bulles de voyage sous-régionales ou multilatérales sont également en cours de discussion et peuvent être considérées comme une prochaine étape vers de multiples accords bilatéraux. Les communautés régionales d'Asie et d’Océanie ont une histoire de coopération en matière de tourisme et de facilitation des voyages, et parmi eux, nombreux sont ceux qui négocient pour aider à répondre à la crise créée par covid-19. L'analyse démontre qu'une bulle de voyage sous-régionale CAREC réduirait l'écart de touristes pour plusieurs de ses membres. Les bulles de voyages sous-régionales ne sont cependant une meilleure solution aux bulles bilatérales que lorsqu'il y a un grand nombre de voyages intra-sous-régionaux. Les considérations épidémiologiques peuvent également devenir encore plus complexes. (^{Matthias Helble et Anna Fink, 2020}: 12) (Reprise du tourisme durant la pandémie de coronavirus)

L'une des résultats les plus importantes des bulles sous-régionales est l'établissement de protocoles harmonisés pour les voyages et le tourisme. Lesdits protocoles doivent prendre en compte l’itinéraire complet du client, de son taxi à l'aéroport jusqu'à son arrivée à l'hébergement et les visites des attractions et des sites. La Banque asiatique de développement (ADB) travaille actuellement avec des organisations internationales de voyage et de tourisme pour contribuer à ce processus. (^{Matthias Helble et Anna Fink, 2020}: 12) (Reprise du tourisme durant la pandémie de coronavirus)